---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - SOLA VICENTE MIGUEL c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 27/12/2016
fuero: Previsional
numero: "CSS 045929/2000/1/RH001 Fallos: 339:1808"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7353091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-sola-vicente-miguel-c-anses-s-ejecucion-previsional-51f55035-e3a4-4292-955b-20cc2c52d9f4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - SOLA VICENTE MIGUEL c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 27/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSS 045929/2000/1/RH001, Fallos: 339:1808
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - SOLA VICENTE MIGUEL c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 27/12/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Previsional
- **Ámbito:** Nacional
- **URL:** [SJConsulta](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7353091)

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: ejecución sentencia` `hechos clave: sentencia 1992, embargo, inembargabilidad` `normas: ley 24.624 art.19, ley 23.982 art.22` `doctrina: inembargabilidad no absoluta, deber de comunicación` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Sola` `parte perjudicada: ANSES` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El actor obtuvo sentencia firme de reajuste previsional en 1992. ANSES incumplió el pago, por lo que se decretó embargo de fondos (fs. 183). La Cámara revocó el embargo aplicando la inembargabilidad del art. 19 ley 24.624 (activos del sector público). El actor recurrió alegando derechos alimentarios, tutela efectiva y agravio por su avanzada edad.

## Cuestión jurídica
Si la inembargabilidad de activos del sector público (ANSES) impide la ejecución de sentencias previsionales cuando el Estado incumple el deber de comunicación previsto en los arts. 22 ley 23.982 y 20 ley 24.624.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con costas. Se mantiene el embargo a favor del actor, permitiendo la ejecución de la sentencia de reajuste.

## Doctrina / criterio relevante
El privilegio de inembargabilidad (art. 19 ley 24.624) no obsta la ejecución si el Poder Ejecutivo incumple el deber de comunicación, pues “no es admisible que el Estado pueda demorar el acatamiento de un fallo judicial mediante el incumplimiento de un deber legal” (cita “Giovagnoli” Fallos: 322:2132 y “Vilas y Cia” Fallos: 339:414).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el beneficiario previsional que busca ejecutar una sentencia contra ANSES, pues permite superar la inembargabilidad. **DESFAVORABLE** para ANSES u organismos públicos que invoquen inembargabilidad para evitar el pago.

## Cita sugerida
“SOLA VICENTE MIGUEL c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL”, CSJN, 27/12/2016, CSS 045929/2000/1/RH001, Fallos: 339:1808.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - SOLA VICENTE MIGUEL c/ ANSES s/EJECUCION PREVISIONAL, CSJN, 27/12/2016, CSS 045929/2000/1/RH001 Fallos: 339:1808.