---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Solis, Daniel Horacio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 091964/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8245051
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-solis-daniel-horacio-c-galeno-art-s-a-s-accidente-ley-especial-6b03e302-efbf-481a-88fe-a6f0d8ad73aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Solis, Daniel Horacio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Solís, Daniel Horacio c/ Galeno ART S.A. s/ accidente - ley especial; CSJN, 07/07/2026; CNT 091964/2016/1/RH001; ID AFA-CSJN-8245051.

## Hechos y conflicto
La demandada Galeno ART S.A. interpuso recurso extraordinario contra una sentencia laboral desfavorable (accidente - ley especial), cuya denegación motivó una queja ante la CSJN. El trabajador Solís había obtenido pronunciamiento favorable en instancias anteriores. La ART cuestionó la decisión, sin que surjan del texto los fundamentos fácticos o normativos específicos de su impugnación.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Declaró inadmisible la queja por aplicación del art. 280 del CPCCN, desestimando la presentación directa y declarando perdido el depósito judicial. Decisión desfavorable a la demandada recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo del caso ni sobre las pretensiones laborales del actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo carece de valor precedencial sobre el fondo: solo establece que el recurso no superó el filtro de admisibilidad. Para un caso futuro, resulta **desfavorable** a la parte que pretenda impugnar una sentencia laboral mediante recurso extraordinario sin plantear cuestión federal suficiente, y **no relacionado** con la materia sustancial (accidente - ley especial). No aporta doctrina sobre responsabilidad de ART ni sobre cuantías.

## Tags
laboral; accidente ley especial; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; queja desestimada; parte demandada perdidosa.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Solis, Daniel Horacio c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 07/07/2026, CNT 091964/2016/1/RH001.