Recurso Queja Nº 1 - Soriano, Marcelo Eduardo c/ Cpacf- s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 048216/2015/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - SORIANO, MARCELO EDUARDO c/ CPACF- s/EJERCICIO DE LA ABOGACIA - LEY 23187 - ART 47
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja; tribunal de origen: Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
• Fecha: 29/03/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (ámbito nacional)
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7291901

Tags para análisis posterior

materia: ejercicio abogacía contingencia: recurso queja desestimado hechos clave: recurso ordinario insustancial normas: decreto ley 1285/58 art.24 inc.6 ap.a - ley 23187 art.47 doctrina: precedente Anadón CSJ 494/2013 resultado: desfavorable para actor parte favorecida: CPACF parte perjudicada: Soriano fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Marcelo Eduardo Soriano, en causa propia, dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la decisión del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y de la Sala III de la CNACAF, en el marco de un proceso sobre ejercicio de la abogacía (ley 23187, art.47). Buscaba revisar la decisión mediante recurso ordinario de apelación. La CSJN consideró que el recurso devenía insustancial por aplicación de la declaración de inconstitucionalidad del art.24 inc.6 ap.a del decreto ley 1285/58 dispuesta en el precedente "Anadón" (CSJ 494/2013). No se verificó ninguna excepción que habilitara el recurso.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso ordinario de apelación ante la CSJN contra decisiones del CPACF en materia disciplinaria, a la luz de la inconstitucionalidad de la limitación del art.24 inc.6 ap.a del decreto ley 1285/58.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja. El recurso ordinario de apelación fue declarado insustancial; no se configuraron excepciones. Costas no impuestas en la queja (no surge del fallo). Desfavorable para el actor Soriano.

Doctrina / criterio relevante

• El precedente "Anadón" (CSJ 494/2013) declaró inconstitucional el art.24 inc.6 ap.a del decreto ley 1285/58, pero ello no implica que todo recurso ordinario sea procedente; el recurso puede ser insustancial si no se dan los supuestos de excepción.
• No se analizó el fondo del litigio (ejercicio de la abogacía); la decisión es estrictamente procesal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que pretenda recurrir en queja ante la CSJN contra decisiones del CPACF. El fallo cierra la vía recursiva ordinaria sin examinar el mérito sustantivo. Para futuros casos similares, será desfavorable si se busca revisión por recurso ordinario; no es útil para argumentar sobre el fondo de la ley 23187. NO RELACIONADO con el fondo del ejercicio de la abogacía.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - Soriano, Marcelo Eduardo c/ CPACF s/ ejercicio de la abogacía - ley 23187 - art.47", CSJN, 29/03/2016, CAF 048216/2015/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7291901