Recurso Queja Nº 1 - Spiropulos Juan Mario c/ Club Velez Sarsfield y Otro y Otros s/Cobro de Sumas de Dinero

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CIV 065734/1999/1/RH001 (Fallos: 339:1811)
• Carátula: Spiropulos, Juan Mario c/ Club Vélez Sarsfield y otro y otros s/ cobro de sumas de dinero
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (CSJN en queja)
• Fecha: 27/12/2016
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrado firmante: Elena Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7353211
• Fuente: CSJN, ID: AFA-CSJN-7353211

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de queja hechos clave: incumplimiento de recaudos formales; queja excede 10 páginas; intimación de pago parcial de depósito normas: Acordada 4/2007 art. 4; CPCCN art. 286 doctrina: el cumplimiento del depósito no exime de cumplir los recaudos formales de la queja resultado: desestimación del recurso de reposición parte favorecida: Club Vélez Sarsfield y otro (demandados) parte perjudicada: Spiropulos (actor/recurrente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Spiropulos (actor en causa propia) interpuso recurso de queja contra un pronunciamiento del tribunal que había desestimado su queja por no cumplir con el art. 4 de la Acordada 4/2007 (exigencia de que el escrito no exceda diez páginas). Luego dedujo recurso de reposición argumentando que se había intimado el pago parcial del depósito del art. 286 CPCCN, por lo que no correspondía evaluar el cumplimiento formal.

Cuestión jurídica

¿La intimación del pago del depósito previsto en el art. 286 CPCCN obsta a que el tribunal evalúe —una vez cumplido el pago— el cumplimiento de los recaudos formales exigidos por la Acordada 4/2007?

Decisión y resultado

La CSJN (Sala Civil) desestimó el recurso de reposición. Confirmó que el cumplimiento del depósito no impide la verificación de los requisitos formales de la queja, y que el art. 4 de la Acordada 4/2007 exige que el escrito no exceda de diez “páginas”, no de hojas. Resultado: desfavorable para el recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La intimación del pago parcial del depósito previsto por el art. 286 CPCCN no obsta a que el tribunal evalúe, una vez cumplido el pago, el cumplimiento de los recaudos formales exigidos por la Acordada 4/2007 (art. 4: el escrito no debe exceder de diez páginas).
• La distinción entre “hojas” y “páginas” es relevante a los efectos formales.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE (para quien interpuso la queja sin cumplir requisitos formales). El fallo no se pronuncia sobre el fondo del litigio (cobro de sumas de dinero), sino únicamente sobre la admisibilidad del remedio procesal. Por lo tanto, si en un caso futuro se busca invocarlo como precedente, solo resulta útil para cuestiones procesales de admisibilidad de quejas, no para el fondo sustancial.

Cita sugerida

Spiropulos, Juan Mario c/ Club Vélez Sarsfield y otro y otros s/ cobro de sumas de dinero, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 27/12/2016, CIV 065734/1999/1/RH001 (Fallos: 339:1811). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7353211.