---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Tabacalera Sarandi SA c/ En-afip-dgi s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 13/05/2021
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 008093/2018/1/RH001 Fallos: 344:1051"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7663701
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-tabacalera-sarandi-sa-c-en-afip-dgi-s-proceso-de-conocimiento-9c2889e1-2e36-4ece-a93a-c716e3f0b66f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Tabacalera Sarandi SA c/ En-afip-dgi s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 13/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 008093/2018/1/RH001 | Fallos: 344:1051
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - TABACALERA SARANDI SA c/ EN-AFIP-DGI s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 13/05/2021
- **Origen:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV (Juzgado Nac. 1ª Inst. CAF n° 6)
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. - TRIBUTARIO/BANCARIO (Nacional)
- **Magistrados:** Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (unanimidad)
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7663701
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7663701

## Tags para análisis posterior
`tributario` `aduana` `impuestos internos` `medida cautelar` `ley 27.430` `tabaco` `monto mínimo` `confiscatoriedad` `defensa de la competencia` `peligro en la demora` `verosimilitud del derecho` `presunción de constitucionalidad` `Fisco` `revocación` `desfavorable al contribuyente`

## Hechos y conflicto
Tabacalera Sarandí S.A. (PYME) impugnó los arts. 103, 104 y 106 de la ley 27.430 (modificaron los arts. 15, 16 y 18 de la ley 24.674 de impuestos internos) que fijan un “monto mínimo” fijo tributación sobre tabaco. Solicitó medida cautelar para excluirse del piso mínimo y tributar solo la alícuota del 70% sobre su precio de venta real. La Cámara CAF (Sala IV) concedió la cautelar. AFIP-DGI recurrió (queja + recurso extraordinario). CSJN revocó la cautelar.

## Cuestión jurídica
Si corresponde suspender cautelarmente una ley impositiva (monto mínimo de impuestos internos sobre tabaco) sin que el contribuyente acredite verosimilitud del derecho y peligro en la demora con la intensidad probatoria exigida, y si la cautelar afecta el interés fiscal público y la presunción de validez legislativa.

## Decisión y resultado
La CSJN **revocó** la sentencia de Cámara y **rechazó la cautelar**. Costas a la actora. Fundamento: la actora no acreditó fehacientemente el peligro en la demora (no probó imposibilidad de continuar actividades ni cuantificación del daño sobre renta/patrimonio) ni la verosimilitud del derecho (no hay prueba clara y precisa de confiscatoriedad o discriminación). El control de constitucionalidad de leyes impositivas es excepcional; las medidas cautelares no son vía idónea para ponderar efectos sobre competencia y mercados, salvo discriminación o arbitrariedad manifiesta.

## Doctrina / criterio relevante
- Presunción de constitucionalidad de las leyes: cede solo ante prueba tan clara y precisa como sea posible (Fallos 207:328, 220:1082, 322:3255).
- Cautelares contra leyes impositivas: exigen acreditar verosimilitud del derecho y peligro irreparable con prueba contundente; los meros informes contables unilaterales sin cuantificar gravitación sobre renta/patrimonio no bastan (doctr. Fallos 306:2060, 307:2267).
- Fines extrafiscales de los tributos (protección salud pública) son propios del legislador; el control judicial está reservado a supuestos de discriminación o arbitrariedad (Fallos 289:508, 300:1027, 307:993).
- Excepcionalidad de la vía cautelar suspensiva de normas por afectación al interés público y a la hacienda (Fallos 341:1717).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para contribuyentes que pretendan obtener cautelares contra normas fiscales sin prueba sólida de peligro y verosimilitud.
- **Favorable** para el Fisco (AFIP): la CSJN reafirma la presunción de constitucionalidad, exige prueba rigurosa del daño económico real (no meras estimaciones), y limita la procedencia de medidas precautorias contra leyes impositivas.
- **Mixto** si el caso futuro acredita con prueba pericial contable la incautación sustancial de capital/renta o acredita discriminación manifiesta, pues el fallo deja abierta esa posibilidad.

## Cita sugerida
**Tabacalera Sarandi S.A. c/ EN – AFIP – DGI s/ proceso de conocimiento** (recurso de queja), CSJN, 13/05/2021, Fallos 344:1051, exp. CAF 008093/2018/1/RH001 (ID AFA-CSJN-7663701).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Tabacalera Sarandi SA c/ En-afip-dgi s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 13/05/2021, CAF 008093/2018/1/RH001 Fallos: 344:1051.