Recurso Queja Nº 1 - Telefonica de Argentina SA y Otro c/ En-afip-dgi s/Direccion General Impositiva

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 049252/2011/1/RH001 (Fallos: 345:1184)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - TELEFONICA DE ARGENTINA SA Y OTRO c/ EN-AFIP-DGI s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 25/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID Fuente: AFA-CSJN-7793711
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: confiscatoriedad hechos clave: ajuste por inflación, quebrantos, amortizaciones normas: arts. 16, 17 y 75 inc. 19 CN; arts. 19, 58, 59, 60, 81, 83, 84, 89 LIG; leyes 23.928, 24.073, 25.561 doctrina: Candy, Estancias Argentinas El Hornero, M. Royo, Orbis Mertig, Alubia, Consolidar, Fava Hnos., Favacard, Natufarma resultado: desfavorable al Fisco (AFIP) parte favorecida: contribuyente (Telefónica de Argentina SA) parte perjudicada: Fisco Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Telefónica de Argentina SA demandó al Fisco por confiscatoriedad del Impuesto a las Ganancias de los períodos 2008 y 2009, sosteniendo que la prohibición de ajuste por inflación (leyes 23.928, 24.073 y 25.561) generó alícuotas efectivas del 98% (2008) y 76% (2009) sobre su renta. La pericia contable incorporó múltiples mecanismos de actualización previstos en la LIG (amortizaciones, costos, quebrantos y título VI). El Fisco objetó que solo el título VI de la LIG era aplicable según el precedente "Candy". La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia favorable al contribuyente, y AFIP interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Determinar si, para acreditar la confiscatoriedad del impuesto, pueden emplearse todos los mecanismos de ajuste por inflación previstos en la LIG (amortizaciones, costos, quebrantos y título VI) o solo el título VI, y si procede la acumulación de índices desde 2002.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal, confirmó la sentencia apelada (favorable al contribuyente), ordenando la restitución de las sumas abonadas en exceso con intereses (art. 179 L. 11.683). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. La prohibición de ajuste (leyes 23.928, 24.073, 25.561) es constitucional en principio, salvo que produzca confiscatoriedad (doctrina "Candy").
2. Para probar la confiscatoriedad pueden utilizarse todos los mecanismos de actualización previstos en la LIG (amortizaciones, costos, quebrantos, título VI), no solo el título VI, pues la suspensión legal no impide su empleo como "test de confiscatoriedad".
3. La acumulación de índices desde 2002 es procedente porque la inflación es acumulativa y la LIG (art. 89) contemplaba actualizaciones sobre bases acumuladas.
4. La actualización de quebrantos solo es admisible para cotejar la confiscatoriedad del tributo a pagar, no para generar nuevos créditos trasladables a períodos futuros.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al contribuyente y DESFAVORABLE al Fisco. El fallo amplía el test de confiscatoriedad más allá del título VI de la LIG, permitiendo usar todos los mecanismos de ajuste previstos en la ley (incluyendo quebrantos, amortizaciones y costos). Esto fortalece la posición del contribuyente en casos donde la inflación distorsiona la base imponible. Sin embargo, limita su aplicación: la actualización de quebrantos no puede generar créditos futuros, solo medir confiscatoriedad presente.

Cita sugerida

CSJN, "Telefónica de Argentina SA y otro c/ EN-AFIP-DGI s/ Dirección General Impositiva" (Recurso Queja Nº 1, CAF 049252/2011/1/RH001), 25/10/2022, Fallos: 345:1184. ID: AFA-CSJN-7793711. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7793711.