---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - TEMER PABLO FABIAN c/ EN-PJN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 30/07/2020
fuero: Administrativo
numero: "CAF 022638/2010/1/RH001 Fallos: 343:656"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7592443
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-temer-pablo-fabian-c-en-pjn-y-otro-s-danos-y-perjuicios-dad0669d-412b-4141-8405-0660b3e49ea5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - TEMER PABLO FABIAN c/ EN-PJN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 30/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CAF 022638/2010/1/RH001 (Fallos: 343:656)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - TEMER PABLO FABIAN c/ EN-PJN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/07/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente), Lorenzetti, Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7592443)

## Tags para análisis posterior
`materia:administrativo-penal` `contingencia:responsabilidad-del-Estado` `hechos-clave:acusación-calumniosa` `hechos-clave:dilación-indebida` `normas:CCiv-1109` `normas:CCyC-1771` `doctrina:arbitrariedad-excepcional` `resultado:desfavorable-actor` `parte-favorecida:EN-PJN` `parte-perjudicada:Temer` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
Pablo Temer demandó al Banco Ciudad (por acusación calumniosa) y al Estado Nacional (por dilación indebida del proceso penal). Fue sobreseído por prescripción tras 11 años de proceso (1997-2008). La Cámara Contencioso Administrativo Federal rechazó la demanda; la CSJN confirmó.

## Cuestión jurídica
¿Procede la responsabilidad estatal por demora en proceso penal cuando el sobreseimiento se fundó en prescripción por retardo? ¿Se configura acusación calumniosa sin dolo/culpa grave?

## Decisión y resultado
**Desestima la queja** (rechaza el recurso extraordinario). Confirma la sentencia de Cámara que rechazó la demanda. **Resultado: desfavorable al actor, favorable al Estado Nacional y al Banco Ciudad.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad estatal:** La declaración de prescripción por retardo no implica automáticamente responsabilidad estatal; debe probarse nexo causal y que la demora fue por negligencia judicial, no por complejidad de la causa o conducta de las partes.
2. **Acusación calumniosa:** El sobreseimiento no basta; se requiere dolo o culpa grave del denunciante (art. 1109 CCiv, art. 1771 CCyC). La mera falta de colaboración en la investigación penal no configura calumnia.
3. **Arbitrariedad:** Es de carácter excepcional; no cabe para revisar valoración de prueba o derecho común.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para actores que reclamen indemnización por:
- Dilación del proceso penal cuando el tribunal penal declaró prescripción por retardo.
- Acusación calumniosa sin acreditar dolo/culpa grave del denunciante.

**FAVORABLE** para demandados (Estado/denunciantes) ante reclamos similares.

## Cita sugerida
"Temer, Pablo Fabián c/ EN - PJN y otro s/ daños y perjuicios", CSJN, 30/07/2020, CAF 022638/2010/1/RH001 (Fallos: 343:656).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - TEMER PABLO FABIAN c/ EN-PJN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 30/07/2020, CAF 022638/2010/1/RH001 Fallos: 343:656.