Recurso Queja Nº 1 - TOCONAS AZUCENA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Cita

TOCONAS AZUCENA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS (y otros trece), CSJN, 05/11/2026, CSS 059817/2022/1/RH001, ID AFA-CSJN-8351301.

Hechos y conflicto

Trece jubilados demandaron a ANSES por reajuste de haberes; la demandada dedujo recursos extraordinarios cuya denegación originó las quejas. La CSJN trató conjuntamente los catorce recursos de hecho. No se describen en el texto las cuantías ni los agravios concretos de cada causa.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir la procedencia de los recursos de hecho deducidos por ANSES contra sentencias de reajuste. Declaró inadmisibles los recursos extraordinarios por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó las presentaciones directas. La decisión favorece a los jubilados actores, pues quedan firmes las sentencias de reajuste a su favor. El alcance es meramente procesal: no se confirma ni se afirma la justicia o el acierto de lo resuelto en las instancias anteriores.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por el art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina del precedente "Vidal", Fallos: 344:3156, voto de Lorenzetti). El criterio es reutilizable para neutralizar el valor persuasivo de rechazos por esa norma y para sostener que la firmeza del fallo inferior no implica validación de su doctrina. Señal para clasificar: favorable al jubilado actor en cuanto consolida el reajuste obtenido, pero de escaso valor como precedente sustantivo por su carácter procesal. Para un caso futuro, resulta útil solo si se discute el efecto de un rechazo por art. 280, no para analogía fáctica de reajuste.

Tags

previsional; reajuste de haberes; ANSES; art. 280 CPCCN; recurso de queja; inadmisibilidad; doctrina "Vidal"; favorable al actor; alcance procesal.