Recurso Queja Nº 1 - Torres Noemi Marta c/ Villamil Altube Viajes SRL y Otro s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CIV 022041/2013/1/RH001 - Fallos: 344:1315
• Carátula: Torres, Noemí Marta c/ Villamil Altube Viajes SRL y otro s/ Daños y Perjuicios (Acc. Trán. c/ Les. o Muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Civil y Comercial (Nacional)
• Magistrados: No individualizados (mayoría con disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda)
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7667571)

Tags para análisis posterior

materia: civil - seguros - responsabilidad contractual contingencia: cobertura de asistencia en viaje - accidente en el extranjero hechos clave: accidente de tránsito en Polonia - viaje turístico contratado - asistencia médica incluida - cobertura adicional de accidentes personales normas: art. 118 ley 17.418 - art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad de sentencia - valoración parcial de la prueba - carga de la prueba del contrato resultado: revocación parcial - favorable a la aseguradora parte favorecida: Axa Assistance Argentina S.A. parte perjudicada: actora Torres fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora sufrió un accidente de tránsito en Cracovia (Polonia) mientras realizaba un viaje de turismo religioso contratado con Villamil Altube Viajes SRL. Demandó a la empresa y a Axa Assistance Argentina S.A. (citada en garantía). La Sala K de la Cámara Civil hizo extensiva la condena a Axa con base en el art. 118 de la ley 17.418. La aseguradora recurrió alegando que no se acreditó que el servicio adicional de accidentes personales estuviera contratado.

Cuestión jurídica

Si resultaba arbitraria la decisión de la Cámara que tuvo por acreditada la cobertura de accidentes personales por parte de Axa, basándose en documentación que solo contenía condiciones generales, sin que se hubiera probado la inclusión del servicio adicional en las condiciones particulares del producto contratado.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara en cuanto hizo extensiva la condena a Axa, y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Con costas. (Disidencia del Dr. Maqueda que desestimó la queja por inadmisible).

Doctrina / criterio relevante

• Es arbitraria la sentencia que se basa en una valoración parcial de la prueba documental, extrayendo conclusiones no corroboradas por el resto de las constancias.
• No resulta razonable cargar a una parte con las consecuencias de la falta de producción de la prueba del contrato cuando debía estar en poder de cualquiera de las partes, y del examen integral de las probanzas no surge indubitable su existencia ni contenido.
• Tener por existente un documento no aportado a la causa, ajustado al relato de la contraria, afecta el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

Favorable para: aseguradoras o citadas en garantía que cuestionen una condena basada en prueba insuficiente o interpretación parcial del contrato. Desfavorable para: actores que pretendan extender la condena a una aseguradora sin acreditar documentalmente la cobertura específica contratada. Útil para argumentar arbitrariedad en la valoración probatoria en casos de seguros de asistencia al viajero.

Cita sugerida

CSJN, "Torres, Noemí Marta c/ Villamil Altube Viajes SRL y otro s/ Daños y Perjuicios", 03/06/2021, Fallos: 344:1315, expediente CIV 022041/2013/1/RH001 (ID 7667571).