---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Urrutipi, Carlos Ariel y Otro c/ Aerolineas Argentinas SA y Otro s/Sumarisimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 23/10/2025
fuero: Consumo
numero: "COM 021225/2022/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8173371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-urrutipi-carlos-ariel-y-otro-c-aerolineas-argentinas-sa-y-otro-3364c34d-357a-451e-9a90-4b473cf3f86a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Urrutipi, Carlos Ariel y Otro c/ Aerolineas Argentinas SA y Otro s/Sumarisimo

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 23/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** COM 021225/2022/1/RH001 (Recurso Queja Nº 1)
- **Carátula:** Urrutipi, Carlos Ariel y otro c/ Aerolíneas Argentinas S.A. y otro s/ sumarísimo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 23/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONSUMO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** No individualizados (fallo del Pleno)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8173371

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: recurso abstracto` `hechos clave: sentencia firme de fondo posterior al recurso` `normas: doctrina CSJN sobre radicación definitiva` `doctrina: acto jurisdiccional consolida radicación` `resultado: abstracto/sin decisión de fondo` `parte favorecida: ninguna (cuestión abstracta)` `parte perjudicada: ninguna` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Aerolíneas Argentinas S.A. dedujo excepción de incompetencia en un sumarísimo iniciado por pasajeros (Urrutipi y otro). La Cámara Comercial confirmó su competencia. La empresa recurrió extraordinariamente; denegado, presentó queja. Mientras tanto, se dictó sentencia de fondo en primera instancia y luego sentencia de cámara (14/10/2024), consolidando la radicación del proceso.

## Cuestión jurídica
Si la Corte debe pronunciarse sobre el conflicto de competencia planteado cuando ya existe sentencia firme de fondo en el expediente principal.

## Decisión y resultado
La Corte declaró abstracta la cuestión planteada (sin decidir sobre la competencia), por aplicación de la **doctrina de la radicación definitiva**: una vez dictado acto jurisdiccional de fondo, la radicación se consolida y corresponde continuar ante el mismo juez. Ordenó devolver el depósito y archivar. **Resultado: abstracto, sin decisión de fondo.**

## Doctrina / criterio relevante
- La radicación se consolida con el dictado de actos típicamente jurisdiccionales que deciden el conflicto (doctrina del principio de radicación).
- Es inoficioso pronunciarse sobre competencia cuando la causa ya tiene sentencia firme, pues ello concuerda con la buena administración de justicia.

## Señales para favorabilidad
- **NO RELACIONADO** para la sustancia del litigio (no resuelve el fondo ni define derecho controvertido).
- **NEUTRO/ABSTRACT** para cualquier parte: no favorece ni perjudica a consumidores ni a aerolínea. Solo es útil para citar el principio de radicación o el efecto de sentencias firmes sobre recursos de competencia.

## Cita sugerida
“**Urrutipi, Carlos Ariel y otro c/ Aerolíneas Argentinas S.A. y otro s/ sumarísimo**”, CSJN, 23/10/2025, COM 021225/2022/1/RH001. ID: AFA-CSJN-8173371.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Urrutipi, Carlos Ariel y Otro c/ Aerolineas Argentinas SA y Otro s/Sumarisimo, CSJN, 23/10/2025, COM 021225/2022/1/RH001.