Recurso Queja Nº 1 - Usinger, Carlos Alfredo c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026
Cita
Usinger, Carlos Alfredo c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial, CSJN, 29/10/2026, CNT 037126/2016/1/RH001, ID AFA-CSJN-8228741.
Hechos y conflicto
Trabajador demandó a Provincia ART S.A. por accidente en el marco de la ley especial. La demandada interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala IV de la CNAT, cuya denegación originó la queja. No surgen del texto los hechos sustantivos ni las pretensiones concretas.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia del recurso de queja por denegación del extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. La decisión favorece a la parte actora (trabajador) al quedar firme la sentencia de la Cámara. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar el acierto de la sentencia recurrida ni sienta doctrina sobre el fondo (criterio "Vidal"). El fallo es de alcance procesal: no resuelve la cuestión sustantiva de la ley especial de riesgos del trabajo. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO en cuanto al fondo; solo resulta útil como cita sobre el efecto no confirmatorio del rechazo por art. 280. Favorece a quien busca sostener la firmeza de una sentencia de Cámara frente a un recurso extraordinario inadmisible.
Tags
laboral; accidente ley especial; ART; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desestimación; parte actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - Usinger, Carlos Alfredo c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 29/10/2026, CNT 037126/2016/1/RH001.