Recurso Queja Nº 1 - V. I., R. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nacion s/Ordinario
FCR - Justicia Federal de Comodoro Rivadavia · 19/09/2017
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: FCR 011050512/2013/1/RH001 – Fallos: 340:1269
- Carátula: "V. I., R. c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACION s/ORDINARIO" (Recurso Queja Nº 1)
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Sala: Plenario
- Fecha: 19/09/2017
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Salud
- Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante); intervino Procurador Fiscal
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7401073
Tags para análisis posterior
materia: salud contingencia: discapacidad hechos clave: menor discapacitado, cobertura integral, topes prestacionales normas: leyes 22.431, 24.901, 23.660, 23.890; resoluciones MS 428/1999, 1512/2013, 1126/2004; decreto 1193/1998 doctrina: derechos no absolutos, reglamentación legal resultado: revocación parte favorecida: obra social demandada parte perjudicada: afiliado/actor fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Actor (padre de menor discapacitado, L.A.V.I.) reclamó a la Obra Social del Poder Judicial de la Nación cobertura integral (100%) de prestaciones médicas, educativas, de transporte y estadía. La Cámara Federal de Comodoro Rivadavia revocó la sentencia de primera instancia que limitaba la cobertura a los topes del Ministerio de Salud (resolución 1512/2013 + 50% zona desfavorable) y condenó a la obra social a cubrir el 100% de lo prescripto por los profesionales tratantes.
Cuestión jurídica
Alcance de la obligación de cobertura de una obra social no adherida a la ley 23.660 (excluida por ley 23.890) frente a un menor discapacitado: si debe regirse por los topes y módulos establecidos por la autoridad de aplicación (resoluciones MS 428/1999 y 1126/2004) o si debe cubrir el 100% sin limitaciones.
Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Costas por su orden. Revocó la condena al 100% de cobertura sin restricciones.
Doctrina / criterio relevante
- Los derechos a la salud y de personas con discapacidad no son absolutos; deben ejercerse con arreglo a las leyes reglamentarias, sin alterar su substancia (cita abundante de Fallos).
- La obra social demandada, excluida de la ley 23.660, tiene su propio régimen (resolución 1126/2004) alineado con la resolución MS 428/1999, dictada por autoridad de aplicación (Ministerio de Salud) conforme decreto 1193/1998.
- La decisión de la Cámara de dejar en manos de los profesionales y progenitores la determinación de la "atención integral" desconoce la competencia legal de la autoridad de aplicación para reglamentar el alcance de las prestaciones.
- No se demostró que aplicar los topes y módulos reglamentarios (actualizados + 50% zona desfavorable) afecte desnaturalizando el derecho del menor.
Señales para favorabilidad
- Desfavorable para el afiliado/paciente (menor discapacitado) y su familia: se rechaza la pretensión de cobertura integral sin límites reglamentarios.
- Favorable para la obra social demandada y empleadores: se reafirma la validez de los topes y módulos fijados por la autoridad de aplicación, incluso para obras sociales no adheridas a la ley 23.660.
Cita sugerida
CSJN, "V. I., R. c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACION s/ORDINARIO" (Recurso Queja Nº 1), 19/09/2017, Fallos: 340:1269, FCR 011050512/2013/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7401073
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 1 - V. I., R. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nacion s/Ordinario, CSJN, 19/09/2017, FCR 011050512/2013/1/RH001 Fallos: 340:1269.