Recurso Queja Nº 1 - V.,M c/ S.Y.,C.R s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE NIÑOS

Datos de identificación y cita

• Expediente: CIV 062230/2019/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - V.,M c/ S.Y.,C.R s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE NIÑOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 22/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial (Internacional Privado)
• Magistrados: No individualizados en el texto.
• ID fuente: AFA-CSJN-7613101
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7613101

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: rechazo de restitución hechos clave: residencia habitual no acreditada; estadía breve en Francia; consenso parental ambiguo; niña menor de 1 año normas: CH 1980 (ley 23.857), CDN arts. 3 y 11, CCyC arts. 2613-2614 doctrina: residencia habitual es situación de hecho con estabilidad y permanencia; consenso debe ser claro y compartido resultado: revocó restitución ordenada por Cámara, rechazó demanda parte favorecida: C. R. S. Y. (madre demandada) parte perjudicada: M. V. (padre actor) fuente: CSJN Fallos 343:1362

Hechos y conflicto

M. V. (padre, francés) y C. R. S. Y. (madre, chilena residente en Argentina) convivieron en CABA, se casaron y nació su hija en abril 2018. En sept. 2018 viajaron juntos a Europa; permanecieron aprox. un mes en Burdeos (Francia). Madre e hija viajaron a Argentina en enero 2019 con autorización de viaje con regreso pactado para marzo 2019, pero no retornaron. El padre inició pedido de restitución internacional con base en el CH 1980. La madre alegó que nunca hubo consenso de radicarse en Francia. La Cámara Civil ordenó la restitución; la madre recurrió en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si existió retención ilícita (arts. 1 y 3 CH 1980), en particular si la residencia habitual de la niña era Francia al momento del viaje, y si el consenso parental de cambio de residencia estaba acreditado de manera fehaciente.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de la Cámara y rechazó la demanda de restitución. Consideró que no se configuró retención ilícita porque la residencia habitual de la niña era Argentina, no Francia. Costas a la parte actora (padre). Exhortó a las partes a cooperar y no exponer a la niña públicamente.

Doctrina / criterio relevante

• Residencia habitual: situación de hecho que presupone estabilidad y permanencia; centro de gravedad de la vida del menor (Fallos 318:1269; CCyC 2613/2614). No puede inferirse de una estancia breve (un mes en Burdeos) ni de simples autorizaciones de viaje.
• Consenso parental: debe ser una clara intención compartida de trasladar la residencia, demostrada cabalmente, sin ambigüedad (Fallos 334:1445; 341:1136). La mera obtención de visa o subsidio francés no acredita consenso.
• Interés superior del niño: no se opone al CH 1980; ambos instrumentos buscan protegerlo. Pero la restitución solo procede si hay retención ilícita, lo que aquí no ocurre.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que se opone a la restitución (madre demandada).
DESFAVORABLE para quien solicita la restitución (padre actor).
MIXTO/NO RELACIONADO – No aplica.
Indicios: La CSJN exige prueba contundente de la residencia habitual y del consenso; una estancia corta y pruebas ambiguas son insuficientes. El fallo protege la continuidad de la vida del niño en Argentina cuando no se acredita cambio de centro de vida.

Cita sugerida

V., M. c/ S. Y., C. R. s/ restitución internacional de niños, CSJN, 22/10/2020, Fallos 343:1362, expte. CIV 062230/2019/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7613101