---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - V., M.C Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 30/10/2018
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 034377/2014/1/RH001 Fallos: 341:1450"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7482361
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-v-m-c-y-otro-s-determinacion-de-la-capacidad-38fe0628-2d75-4737-b7de-db9fec79ca22
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - V., M.C Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 30/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CIV 034377/2014/1/RH001; Fallos: 341:1450  
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - V., M.C y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD  
- **Tribunal**: CSJN  
- **Sala**: No especifica  
- **Fecha**: 30/10/2018  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Magistrados**: Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente, voto propio); otros firmantes no individualizados  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7482361

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: designación apoyo provisorio` `hechos clave: vulnerabilidad, bienes improductivos, internación prolongada, escasos ingresos` `normas: art. 18 CN; arts. 626, 628 CPCCN; art. 46 ley 27.149; arts. 15, 16 CCyCN; ley 48` `doctrina: tutela judicial efectiva, debido proceso` `resultado: favorable a la causante` `parte favorecida: M.C.V. (causante)` `parte perjudicada: Cámara Nacional Civil Sala B (revocada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En un proceso de determinación de capacidad de M.C.V., el juez de primera instancia designó al Defensor Público Curador como apoyo provisorio (art. 628 CPCCN) por carecer la causante de bienes suficientes para su subsistencia. La Sala B de la Cámara Civil revocó, entendiendo que el art. 626 CPCCN prioriza abogados de matrícula y que los bienes inmuebles de la causante (dos propiedades parciales y un bien en proceso de desalojo) acreditaban solvencia para afrontar honorarios. La defensora recurrió en queja.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde designar al Defensor Público Curador como apoyo provisorio cuando la causante posee bienes inmuebles improductivos pero sus ingresos efectivos (haber mínimo previsional) son insuficientes para costear un abogado particular, vulnerándose el debido proceso?

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de Cámara y **mantuvo la designación del Defensor Público Curador** ordenada en primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera existencia de bienes inmuebles improductivos no acredita capacidad para afrontar honorarios de abogado particular.  
- El estado de vulnerabilidad, fragilidad y abandono de personas con sufrimiento mental exige tutela judicial efectiva (arts. 18 CN, 628 CPCCN y 46 ley 27.149).  
- La Cámara omitió ponderar la escasa entidad de los ingresos reales (haber mínimo) y la improductividad de los bienes, incurriendo en fundamentación aparente y violación del debido proceso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga que la designación del Defensor Público Curador procede ante insuficiencia de ingresos efectivos, aun existiendo bienes inmuebles improductivos.  
Útil para argumentar tutela judicial efectiva en casos de personas en situación de vulnerabilidad con bienes no generadores de renta y escasos recursos líquidos.

## Cita sugerida
*CSJN, “V., M. C. y otro s/ determinación de la capacidad”, 30/10/2018, Fallos: 341:1450, exp. CIV 034377/2014/1/RH001.*

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - V., M.C Y OTRO s/DETERMINACION DE LA CAPACIDAD, CSJN, 30/10/2018, CIV 034377/2014/1/RH001 Fallos: 341:1450.