---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Valderrama, Jose David c/ Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 05/11/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 038081/2016/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8226371
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-valderrama-jose-david-c-conarpesa-continental-armadores-de-37220529-ee82-45a4-a8a6-7541b22bec16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Valderrama, Jose David c/ Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. s/Despido

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026

## Resumen

## Cita
Valderrama, José David c/ Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. s/ despido, CSJN, 05/11/2026, CNT 038081/2016/1/RH001, ID 8226371.

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó por despido a Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A.; la Sala IX de la CNAT resolvió el fondo y el actor dedujo recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja. La CSJN solo examinó la procedencia del remedio federal.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue la admisibilidad del recurso extraordinario. La Corte desestimó la queja por inadmisible con fundamento en el art. 280 del CPCCN, sin pronunciarse sobre el fondo laboral. Decisión desfavorable al actor (recurrente) en cuanto al acceso a la instancia extraordinaria; no fija cuantías ni altera lo resuelto por la Cámara.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El voto de Lorenzetti aclara —citando "Vidal" (Fallos: 344:3156)— que la desestimación por art. 280 CPCCN no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida. Criterio reutilizable: la inadmisibilidad por art. 280 carece de valor confirmatorio del fallo inferior, útil para neutralizar invocaciones de precedente. Señal para clasificar: fallo de escasa utilidad sustantiva en materia de despido; favorable solo como argumento adjetivo contra el efecto confirmatorio, desfavorable al recurrente en cuanto cierra la vía extraordinaria. Probablemente NO RELACIONADO o MIXTO según el eje del caso futuro.

## Tags
laboral; despido; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; sin confirmación de fondo; recurrente desfavorecido; doctrina "Vidal".

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Valderrama, Jose David c/ Conarpesa Continental Armadores de Pesca S.A. s/Despido, CSJN, 05/11/2026, CNT 038081/2016/1/RH001.