Recurso Queja Nº 1 - Vanni, Carlos Marcelo c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 145574/04 - Resol 197/25) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Cita

VANNI, CARLOS MARCELO c/ EN-M JUSTICIA Y DDHH (EX 145574/04 - RESOL 197/25) s/ INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3, CSJN, 21/10/2026, CAF 023157/2025/1/RH001, ID 8342681.

Hechos y conflicto

Beneficiarios de indemnizaciones por Ley 24043 (art. 3) demandaron al Estado Nacional-Ministerio de Justicia y DDHH impugnando resoluciones (197/25, 198/25, 406/25). La demandada dedujo recursos extraordinarios cuya denegación originó las quejas acumuladas. Se discute la procedencia de esos recursos.

Cuestión y decisión

La CSJN debía resolver si los recursos extraordinarios eran admisibles. Los declaró inadmisibles por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó las quejas, con costas implícitas en la intimación del depósito del art. 286 (acordada 47/91). Decidió a favor de los actores/beneficiarios y en contra de la demandada (Estado Nacional). El alcance es formal: no confirma ni afirma la justicia del fallo recurrido.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156). Criterio reutilizable: el rechazo por la fórmula del art. 280 tiene alcance meramente procesal y no sella la cuestión de fondo. Señal para clasificar: MIXTO/NO RELACIONADO en cuanto al fondo; favorable a la parte actora solo en el resultado procesal (firmeza de la sentencia favorable que había obtenido). No fija doctrina sustantiva sobre Ley 24043.

Tags

previsional/indemnizaciones; Ley 24043 art. 3; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad recurso extraordinario; queja desestimada; Estado Nacional demandado; parte actora favorecida; alcance procesal.