La cámara hizo lugar al recurso del actor -que sufrió un accidente mientras cumplía tareas de vigilador para su empleadora- e incorporó el daño psicológico y elevó el importe de la condena.
La Corte dejó sin efecto esta sentencia por considerar que se apartó de las conclusiones periciales de modo dogmático y fijó la indemnización por incapacidad sin fundamento alguno.
Consideró que al afirmar que había existido un daño psicológico, el tribunal se limitó a sostener que ello constituía una derivación forzosa de la minusvalía física del actor y del hecho de que había corrido riesgo su vida pero que esa conclusión carecía por completo de fundamento científico y además contradecía abiertamente las conclusiones de la experta, que había determinado de modo categórico la inexistencia de dicho daño.
Agregó que el tribunal no indicó en modo alguno qué deficiencias del informe técnico justificarían apartarse de sus conclusiones.
## Cómo citar Recurso Queja Nº 1 - Vera, Jose Antonio c/ Asociart ART S.A. y Otro s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 29/10/2026, CNT 012093/2017/1/RH001.