Recurso Queja Nº 1 - Villalba Victor Orlando c/ Amaral Ana Maria y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 048970/2010/1/RH001 (Fallos: 343:1142)
• Carátula: Villalba, Víctor Orlando c/ Amaral, Ana María y otros s/ Daños y Perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 01/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil/Comercial (Nacional)
• Magistrados: Mayoría (3 votos – Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti; disidencia: Maqueda)
• URL: ver documento

Tags para análisis posterior

materia: prescripción, accidente de tránsito, mediación obligatoria, contingencia: prescripción liberatoria, hechos clave: accidente 2007, mediación 2009, demanda 2010, normas: arts. 2° y 29 ley 24.573, art. 5° ley 26.589, art. 4037 CC, doctrina: arbitrariedad por aplicación de ley no vigente, resultado: revoca decisión de Cámara (desfavorable al actor), parte favorecida: Víctor Orlando Villalba (actor), parte perjudicada: GCABA (codemandado), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito el 16/09/2007. El actor (Villalba) inició mediación obligatoria el 30/07/2009 y demandó el 10/06/2010 contra, entre otros, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCABA). La Cámara Civil (Sala F) declaró prescripta la acción contra GCABA, considerando que, por estar exento de mediación, no se suspendió el plazo prescriptivo (art. 4037 CC), y que la ley aplicable era la 26.589 (que excluye a GCABA).

Cuestión jurídica

Determinación de la ley aplicable (24.573 vs. 26.589) para decidir si GCABA estaba exento de mediación prejudicial obligatoria y, por ende, si la mediación suspendió el plazo de prescripción.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja y declaró procedente el recurso extraordinario por arbitrariedad. Dejó sin efecto la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Costas a cargo de la parte vencida (GCABA). Voto en disidencia del ministro Maqueda que desestimó la queja.

Doctrina / criterio relevante

La aplicación de una norma no vigente al momento en que debió cumplirse el trámite (ley 26.589, sancionada en 2010, en lugar de la ley 24.573 vigente en 2009) descalifica el pronunciamiento como acto jurisdiccional arbitrario (art. 15 ley 48). Bajo la ley 24.573, GCABA no estaba excluido de la mediación obligatoria (art. 2° solo excluye a Estado Nacional y entidades descentralizadas), por lo que la mediación suspendió la prescripción (art. 29 ley 24.573, remite al art. 3986 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (Villalba) y para cualquier demandante que hubiera iniciado mediación contra GCABA bajo la vigencia de la ley 24.573. DESFAVORABLE para GCABA y para defensas de prescripción basadas en la exclusión de mediación del GCABA cuando el trámite se realizó antes de la entrada en vigor de la ley 26.589. Sirve para impugnar sentencias que apliquen retroactivamente la exclusión del GCABA de la mediación.

Cita sugerida

Villalba, Víctor Orlando c/ Amaral, Ana María y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte), CSJN, 01/10/2020, Fallos: 343:1142, CIV 048970/2010/1/RH001, disponible en: [enlace].