Recurso Queja Nº 1 - W., G. E. M. c/ OSDE s/AMPARO DE SALUD

Cita

W., G. E. M. c/ OSDE s/ Amparo de Salud — CSJN — 05/11/2026 — CCF 011499/2019/1/RH001 — AFA-CSJN-8351461.

Hechos y conflicto

La actora promovió amparo de salud contra OSDE; la Cámara Civil y Comercial Federal (Sala III) dictó la sentencia que la actora impugnó mediante recurso extraordinario. Denegado este, dedujo recurso de queja ante la CSJN. No surgen del texto los detalles fácticos del amparo ni el contenido de la sentencia recurrida.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir la procedencia de la queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible, con remisión al art. 280 del CPCCN. El voto de Lorenzetti aclaró, citando "Vidal" (Fallos: 344:3156), que la desestimación por esa norma no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida. Se intimó a la recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN bajo apercibimiento de ejecución. Resultado adverso a la parte actora en cuanto al acceso a la instancia extraordinaria.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: inadmisibilidad del recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN, sin que ello implique confirmar la sentencia recurrida (doctrina "Vidal"). Señal clave: el fallo no resuelve el fondo del amparo de salud ni sienta doctrina sobre cobertura; solo clausura la vía extraordinaria. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO o, a lo sumo, MIXTO: no favorece ni perjudica sustancialmente a ninguna parte en materia de salud, y solo resulta útil para invocar que la desestimación por art. 280 no convalida el fallo inferior. No contiene cuantías ni pronunciamiento sobre la pretensión de fondo.

Tags

amparo de salud; OSDE; recurso de queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; sin pronunciamiento de fondo; parte actora desfavorecida en acceso a instancia.