Recurso Queja Nº 1 - Wang, Dingjian c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CAF 020560/2019/1/RH001 (Fallos: 346:885)
• Carátula: "Wang, Dingjian c/ EN-M Interior OP y V-DNM s/ recurso directo DNM"
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja contra Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
• Fecha: 17/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7862431

Tags para análisis posterior

materia: RECURSO EXTRAORDINARIO contingencia: PROCESAL hechos clave: CADUCIDAD DE INSTANCIA normas: arts. 257, 285, 286 CPCCN doctrina: improcedencia de queja contra resolución que declara caducidad resultado: DESESTIMACIÓN parte favorecida: EN-DNM parte perjudicada: WANG (migrante) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ciudadano chino (Wang) impugnó judicialmente la disposición de la DNM que declaró irregular su permanencia, ordenó expulsión y prohibió reingreso por 5 años. La Cámara confirmó el rechazo del recurso directo. Contra ello, interpuso recurso extraordinario federal. La Cámara declaró la caducidad de la instancia de ese recurso por inactividad procesal. Wang dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es la queja (art. 285 CPCCN) la vía idónea para impugnar una resolución que declara la caducidad de la instancia del recurso extraordinario federal?

Decisión y resultado

No. La CSJN desestimó la queja (presentación directa) por improcedente: la queja solo procede contra resoluciones que deniegan el recurso extraordinario, no contra otras resoluciones del trámite (como la caducidad). Estas deben articularse conforme al art. 257 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

• La queja del art. 285 CPCCN es un medio de impugnación exclusivo contra resoluciones que deniegan recursos ante la CSJN (Fallos: 319:1274; 323:486; 325:1556).
• No es idónea para cuestionar otras resoluciones relacionadas con el trámite (ej.: caducidad de instancia). Los agravios federales sobre esas cuestiones deben articularse por la vía del art. 257 CPCCN (Fallos: 318:2440; 324:2023; 339:1328).

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para la parte migrante.

• Perjudicial: No se revisa el fondo migratorio (expulsión/prohibición de reingreso) por un óbice procesal (caducidad de instancia).
• Útil para la DNM/EN: Si un migrante intenta cuestionar una caducidad mediante queja directa, este fallo cierra la vía: debe usar el recurso del art. 257 CPCCN.
• No relacionado con el fondo migratorio: No aporta doctrina sobre expulsión o derechos del migrante; solo fija límites procesales del recurso de queja.

Cita sugerida

Wang, Dingjian c/ EN-M Interior OP y V-DNM s/ recurso directo DNM, CSJN, 17/08/2023, CAF 020560/2019/1/RH001 (Fallos: 346:885). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7862431.