Recurso Queja Nº 1 - Weimann, Julio Alejandro y Otros c/ En-m Seguridad-pna s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 010825/2020/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - WEIMANN, JULIO ALEJANDRO Y OTROS c/ EN-M SEGURIDAD-PNA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/11/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal (Nacional)
• Magistrados: No individualizados; fallo unipersonal o por sala no especificado
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7906541

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: caducidad de acogimiento al pago diferido de depósito hechos clave: queja, depósito, constancia extemporánea, intimación previa normas: Acordada CSJN 47/91, arts. 2° y 286 CPCCN doctrina: interpretación restrictiva de plazos formales resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: Estado Nacional – Prefectura Naval Argentina fuente: CSJN fallo propio

Hechos y conflicto

Los actores (Weimann y otros) interpusieron recurso de queja contra una resolución que desestimó su presentación directa por no efectuar el depósito pertinente. El recurrente sostuvo que la Acordada 47/91 no exigía presentar la constancia documental conjuntamente con el recurso, sino que bastaba "acogerse" al diferimiento. El tribunal había intimado previamente al pago del depósito. Luego de la intimación, el recurrente presentó la constancia de haber solicitado previsión presupuestaria.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurrente cumplió en tiempo y forma con los requisitos del art. 2° de la Acordada 47/91 (opción de diferimiento y acompañamiento de constancia dentro de los cinco días de interpuesta la queja) o si operó la caducidad del acogimiento, y si resultaba procedente el recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la desestimación.

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente. La CSJN desestimó los planteos del 29/3/2023 (revocatoria con apelación en subsidio). Confirmó que la constancia documental fue presentada extemporáneamente, después de la intimación al pago, cuando ya había operado la caducidad del acogimiento al diferimiento. Como consecuencia, quedó firme la resolución del 28/3/2023 que desestimó la queja.

Doctrina / criterio relevante

El art. 2° de la Acordada 47/91 exige: (a) efectuar la opción de diferimiento al interponer la queja, y (b) acompañar, dentro de los cinco días, la constancia de haber solicitado previsión presupuestaria. El incumplimiento de cualquiera de ambos requisitos importa la caducidad del acogimiento y obliga al depósito del art. 286 CPCCN. La presentación de la constancia luego de la intimación al pago no subsana la caducidad ya operada.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda flexibilizar los plazos formales de la Acordada 47/91. El fallo es FAVORABLE para la parte que invoque el cumplimiento estricto de requisitos procesales (plazos y forma de acreditación). No contiene doctrina sobre el fondo del litigio (personal militar y civil), sino solo sobre el trámite de la queja. No es útil para analogía fáctica en el fondo, pero sí para defensas procesales en recursos directos o quejas.

Cita sugerida

"Weimann, Julio Alejandro y otros c/ EN – M Seguridad – PNA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., Recurso Queja Nº 1", CSJN, 23/11/2023, CAF 010825/2020/1/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7906541.