---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Werlen Julio Cesar c/ Galeno ART SA ( Ex Mapfre ART S.A. ) y Otro s/Accidente - Accion Civil"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 29/10/2020
fuero: Laboral
numero: "CNT 053856/2010/1/RH001 Fallos: 343:1411"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7597151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-werlen-julio-cesar-c-galeno-art-sa-ex-mapfre-art-s-a-y-otro-s-958bed76-5707-4afd-88b6-2fa6ae7b9f47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Werlen Julio Cesar c/ Galeno ART SA ( Ex Mapfre ART S.A. ) y Otro s/Accidente - Accion Civil

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 29/10/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CNT 053856/2010/1/RH001 (Fallos: 343:1411)
- **Carátula:** Werlen, Julio César c/ Galeno ART S.A. (ex Mapfre ART S.A.) y otro s/ accidente - acción civil
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (remite al dictamen del Procurador Fiscal; procede de la CNT, Sala X)
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti (disidente), Rosatti
- **Fecha:** 29/10/2020
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / Nacional / Laboral
- **URL/ID:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7597151

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: accidente laboral` `hechos clave: reducción indemnizatoria sin fundamento, arbitrariedad de sentencia` `normas: arts. 17 y 18 CN, art. 14 ley 48` `doctrina: reparación integral, arbitrariedad por falta de motivación, principio de reparación equitativa (Fallos: 327:4607 "Milone"; 330:4435 "Blanco"; 340:660 "Tarsia")` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor (Werlen)` `parte perjudicada: demandada (Galeno ART)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral el 9/7/2008 (caída de 5 m en Zaragoza, España) que le provocó una incapacidad permanente y parcial del 44,05% de la total obrera. Tenía 24 años, era artista acróbata, con ingreso base de $4.141,33. El juez de grado fijó indemnización de $1.250.000 ($1.000.000 daño material + $250.000 daño moral). La Sala X de la CNT redujo el monto a $576.520 sin dar razones concretas, solo afirmando que resultaba “elevado”.

## Cuestión jurídica

¿Resulta arbitraria la sentencia que reduce significativamente el monto indemnizatorio sin exponer fundamentos que justifiquen la quita?

## Decisión y resultado

**Resultado favorable al actor.** La CSJN, por mayoría, dejó sin efecto la sentencia de cámara (declaró procedente el recurso extraordinario, revocó el fallo apelado) y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Costas a la demandada. El voto en disidencia de Lorenzetti consideró inadmisible el recurso (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante

1. **Arbitrariedad por falta de fundamentación:** La cámara redujo el monto en más del 50% (de $1.250.000 a $576.520) con el solo argumento genérico de que era “elevado”, sin individualizar elementos objetivos que lo justificaran. Ello vulnera los derechos de propiedad y defensa en juicio (arts. 17 y 18 CN), tornando la sentencia arbitraria.
2. **Reparación integral y equitativa:** La indemnización debe resguardar un sentido reparador concreto. Una reparación inadecuada mortifica el ámbito de libertad constitucionalmente protegido y afecta el proyecto de vida del trabajador (Fallos: 327:4607 “Milone”).
3. **Debida motivación al apartarse del fallo de grado:** La cámara debe hacerse cargo de las razones del inferior y exponer fundamentos específicos para modificar el monto, especialmente cuando la reducción es significativa.
4. **Doctrina citada:** Fallos: 338:934 (“Picon”); 340:660 (“Tarsia”); 330:4435 (“Blanco”); 331:570 (“Arostegui”); 331:1510 (“Suarez”); CSJ 117/2011 (“Núñez”).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al trabajador:** El fallo protege el derecho a una indemnización racionalmente fundada; cualquier reducción de montos sin motivación concreta y específica es susceptible de ser revertida por arbitrariedad.
- **Desfavorable a la ART/empleadora:** Una sentencia que reduzca montos indemnizatorios sin justificación clara corre alto riesgo de ser anulada.
- **Utilidad para otros casos:** Sirve para impugnar reducciones indemnizatorias arbitrarias, cuando los parámetros considerados por la alzada son los mismos que ya ponderó el juez de grado (edad, vida laboral restante, salario, profesión, incapacidad).

## Cita sugerida

Werlen, Julio César c/ Galeno ART S.A. (ex Mapfre ART S.A.) y otro s/ accidente - acción civil, CSJN, 29/10/2020, CNT 053856/2010/1/RH001 (Fallos: 343:1411). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7597151.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Werlen Julio Cesar c/ Galeno ART SA ( Ex Mapfre ART S.A. ) y Otro s/Accidente - Accion Civil, CSJN, 29/10/2020, CNT 053856/2010/1/RH001 Fallos: 343:1411.