---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Ypf SA / Leonardo M. Etchepare Daniel/ Pozo Gowland Hecto M. y Otros c/ DGI s/"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 03/05/2018
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 040460/2012/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449171
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-ypf-sa-leonardo-m-etchepare-daniel-pozo-gowland-hecto-m-y-e0aad402-7cf5-4a13-9814-014b38bc6382
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Ypf SA / Leonardo M. Etchepare Daniel/ Pozo Gowland Hecto M. y Otros c/ DGI s/

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 03/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 040460/2012/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - YPF SA / LEONARDO M. ETCHEPARE DANIEL/ POZO GOWLAND HECTOR M. Y OTROS c/ DGI
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
- **Fecha:** 03/05/2018
- **Fuero:** Tributario - Bancario
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Magistrados:** Lorenzetti, Rosatti, Highton de Nolasco
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449171

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: determinación de oficio, multa, precios de transferencia, disposición de fondos a terceros` `hechos clave: préstamos a controladas sin interés de mercado, exportaciones a vinculada por debajo de primer cuartil` `normas: arts. 73 LIG, 103 D.R., 45 ley 11.683, 12 RG AFIP 1122/01, Decreto 916/04` `doctrina: autonomía jurídica de sociedades vinculadas, límite de la apelación, error excusable` `resultado: mixto` `parte favorecida: YPF S.A. (parcialmente)` `parte perjudicada: AFIP-DGI (parcialmente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias de YPF por el período 2000, aplicó intereses y multa del 70% (art. 45 ley 11.683). Consideró que los préstamos de YPF a sus controladas YPF Gas S.A., Maleic S.A. y OPESSA constituían disposición de fondos a terceros (arts. 73 LIG y 103 D.R.) por intereses inferiores a los de mercado o nulos. También ajustó precios de transferencia por exportaciones a Repsol YPF Trading and Transport S.A. por debajo del primer cuartil según RG AFIP 1122/01. El Tribunal Fiscal revocó la determinación. La Sala I de la Cámara la revocó y confirmó la multa.

## Cuestión jurídica
1. Si los préstamos a sociedades controladas integran el supuesto de "disposición de fondos a favor de terceros" del art. 73 LIG.
2. Si la multa era procedente cuando el Fisco no apeló ese punto ante la Cámara.
3. Si la elevación de honorarios del perito fue correcta.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar parcialmente** a la queja y al recurso extraordinario. Revocó la sentencia apelada **en cuanto confirmó la multa**, por falta de agravios específicos del Fisco al apelar (doctrina de Fallos 311:1601; 316:1277). Rechazó los planteos sobre el ajuste por disposición de fondos y honorarios del perito (inadmisibles, art. 280 CPCCN). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- **Autonomía de sociedades vinculadas:** La existencia de un grupo económico no impide considerar que cada sociedad es un sujeto tributario independiente a efectos del art. 73 LIG (cita "Fiat Concord" Fallos 335:131). Para excluir el ajuste, el contribuyente debe acreditar que la disposición se hizo en interés del ente otorgante.
- **Límite de la apelación (congruencia):** El tribunal de alzada no puede resolver sobre materia no apelada específicamente (arts. 17 y 18 CN). Si el Fisco no agravia la multa, queda consentida la sentencia del TFN que la revocó.
- **Precios de transferencia:** La aplicación retroactiva de la metodología de "mediana" y "rango intercuartil" (RG 1122/01) es improcedente antes del Decreto 916/04, pero YPF no acreditó perjuicio concreto.
- **Multa:** La simple presentación de DDJJ inexactas no configura automáticamente la infracción si no hay dolo o culpa; debe evaluarse el error excusable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el contribuyente si se alega que el Fisco no apeló específicamente la multa en sede administrativa, pues el tribunal no puede confirmarla de oficio.
- **DESFAVORABLE** para el contribuyente si se discute el ajuste por disposición de fondos a terceros entre sociedades vinculadas, ya que la CSJN confirmó que estos préstamos pueden ser alcanzados por el art. 73 LIG, a menos que se acredite fehacientemente el interés empresarial.
- **MIXTO** para posiciones que combinen ambos aspectos.

## Cita sugerida
*YPF S.A. (TF 29.205-1) y otro c/ DGI*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 03/05/2018, CAF 040460/2012/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7449171

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Ypf SA / Leonardo M. Etchepare Daniel/ Pozo Gowland Hecto M. y Otros c/ DGI s/, CSJN, 03/05/2018, CAF 040460/2012/1/RH001.