Recurso Queja Nº 1 - ZABALZA, LUIS JOSE c/ E N.A. s/Proceso de Conocimiento - Daños y Perjuicios (CSJN, 17/09/2020)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FMZ 024037704/2010/1/RH001 (Fallos: 343:988)
Carátula: ZABALZA, LUIS JOSE c/ E.N.A. s/ Proceso de Conocimiento - Daños y Perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unipersonal (por tratarse de recurso de reposición en queja)
Fecha: 17/09/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto; integra CSJN
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7591601

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso de queja hechos clave: incumplimiento de intimación, depósito insuficiente, previsión presupuestaria normas: acordada 47/91, acordada 44/2016, art. 286 CPCCN doctrina: presentación en papel para requisitos de admisibilidad resultado: desestimación del recurso de reposición parte favorecida: Zabalza (actor) parte perjudicada: Estado Nacional (demandado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el marco de un proceso de conocimiento por daños y perjuicios seguido por Luis José Zabalza contra el Estado Nacional, la CSJN desestimó la queja del Estado por no acompañar la constancia de previsión presupuestaria ni efectuar el depósito del art. 286 CPCCN. El Estado interpuso recurso de reposición, alegando que sí había acompañado la previsión y cumplido la intimación mediante presentaciones en el sistema informático Lex 100. El tribunal lo intimó previamente a complementar la previsión o integrar el depósito conforme a la acordada 44/2016.

Cuestión jurídica

Si las presentaciones electrónicas realizadas por el Estado para acreditar el depósito o la previsión presupuestaria (requisito de admisibilidad de la queja) cumplen con las exigencias formales, o si deben efectuarse en soporte papel según la acordada 3/2015.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso de reposición del Estado Nacional, confirmando la desestimación de la queja. Consideró que el recurrente no cumplió en término la intimación ni invocó causal válida de exención, pues la acreditación del depósito no es un escrito de mero trámite y, por tanto, debió presentarse en soporte papel original (acordada 3/2015, Fallos: 342:899; "Scarimbolo", CSJ 475/2017/RH1).

Doctrina / criterio relevante

Regla: Los requisitos de admisibilidad del recurso de queja (como el pago del depósito) no constituyen escritos de mero trámite; su acreditación debe realizarse mediante presentación en soporte papel, no por vía electrónica, salvo que se acredite cumplimiento en término y forma (acordada 3/2015).
Estándar: La simple presentación en el sistema Lex 100 sin el original en papel no basta para tener por cumplida la intimación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el Estado Nacional (demandado recurrente): el fallo rechaza su recurso por incumplimiento formal, sin entrar al fondo del litigio.
FAVORABLE para el actor Zabalza: la desestimación de la queja mantiene firme la resolución recurrida (no se indica su contenido, pero en general es positiva para quien obtuvo un pronunciamiento previo).
NO RELACIONADO con el fondo (daños): solo resuelve una cuestión procesal de admisibilidad. Por tanto, no es útil como precedente sustantivo sobre responsabilidad del Estado, pero sí como limitante para futuras presentaciones del Estado Nacional en quejas.

Cita sugerida

CSJN, "Zabalza, Luis José c/ E.N.A. s/ proceso de conocimiento – daños y perjuicios", recurso de queja Nº 1, Fallos: 343:988, 17/09/2020. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.