Recurso Queja Nº 10 - C. M. de F. C. y Otros c/ O, S. B. y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 040694/2007/10/RH001 (Fallos: 348:1524)
• Carátula: C. M. de F. C. y otros c/ O., S. B. y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2025
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / CIVIL
• Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz
• URL/ID: sjconsulta.csjn.gov.ar – ID: 8191431

Tags para análisis posterior

materia: civil - responsabilidad médica contingencia: cuantificación de daños - arbitrariedad hechos clave: parálisis cerebral perinatal, reducción significativa de indemnización normas: CN 17, 18, 75.22; CPCCN 280; Ley 48 art. 15 doctrina: arbitrariedad sentencia por falta de fundamentación en reducción de montos resultado: mixto parte favorecida: actores (parcial) parte perjudicada: demandados (parcial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Parto del 23/01/2002. Deficiente atención provocó encefalopatía hipóxico-isquémica perinatal con parálisis cerebral grado IV (hija en silla de ruedas, alimentación por botón gástrico, sin lenguaje, etc.). Actores demandaron por daños y perjuicios. La Cámara Civil (Sala K) redujo la indemnización total de $38.650.000 a $13.294.887, limitó la responsabilidad al 90% (interrupción causal 10% por posible causa preparto) y rechazó demanda contra obstetra/partera (hecho de tercero: monitorista). Actores recurrieron por arbitrariedad en la reducción de varios rubros.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia de Cámara que redujo significativamente montos indemnizatorios sin fundamentación suficiente (daño moral de M., padres, hermanos, lucro cesante madre)?

Decisión y resultado

Mixto. CSJN declara procedente la queja y admite parcialmente el recurso extraordinario. Deja sin efecto la sentencia en cuanto a los montos de daño moral de M., de sus padres y hermanos, y lucro cesante de la madre, ordenando nuevo pronunciamiento. Confirma reducción de lucro cesante de M. y adaptación de vivienda. Rechaza los agravios sobre nexo causal, rechazo contra obstetra/partera y costas. Costas a la demandada (art. 68 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• Arbitrariedad: La reducción significativa de indemnización debe estar fundada, no basta con afirmaciones genéricas o remisión a "casos análogos" sin precisión (Fallos 344:2256 "Grippo").
• No es admisible reducir drásticamente (ej. 80% en daño moral) con los mismos fundamentos que usó la instancia anterior para fijar el monto mayor.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (parcialmente): para impugnar reducción injustificada de daños. Desfavorable: para cuestionar la interrupción causal del 10% o la exculpación de médicos por hecho de tercero (rechazados por falta de fundamentación). Útil como precedente para sostener que la cuantificación de daños requiere motivación suficiente, especialmente en casos de discapacidad severa.

Cita sugerida

CSJN, "C. M. de F. C. y otros c/ O., S. B. y otros s/ daños y perjuicios - resp. prof. médicos y aux.", 11/11/2025, CIV 040694/2007/10/RH001 (Fallos: 348:1524). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 8191431).