Recurso Queja Nº 10 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - PALACIO, JORGE ADRIAN Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026
Cita
Recurso Queja Nº 10 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - PALACIO, JORGE ADRIAN Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) — CSJN — 11/06/2026 — FCB 023059/2013/TO01/10/RH001 — ID 8284251.
Hechos y conflicto
Jorge Adrián Palacio fue procesado/condenado por infracción a la Ley 23.737, art. 5 inc. c (tenencia o tráfico de estupefacientes). Su defensa interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, que fue denegado. La defensa dedujo recurso de queja ante la CSJN para insistir en la revisión.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría (voto de los jueces Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti; voto concurrente de Lorenzetti), declaró inadmisible el recurso con base en el art. 280 del CPCCN y desestimó la queja. Se intimó a la parte recurrente a depositar la suma prevista en el art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para el recurrente Palacio.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de “Vidal”, Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para quien busca revisión (recurrente), pues rechaza la queja sin entrar al fondo; pero NO RELACIONADO con el fondo del caso (no valida ni invalida la condena). Para un caso futuro, sirve como precedente sobre la discrecionalidad de la CSJN para rechazar recursos por falta de agravio federal suficiente, y no como criterio sustantivo sobre la Ley 23.737.
Tags
penal; estupefacientes; ley 23.737 art. 5 inc. c; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al recurrente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 10 - Principal en Tribunal Oral Nº 0 - PALACIO, JORGE ADRIAN Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C) DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA, CSJN, 11/06/2026, FCB 023059/2013/TO01/10/RH001.