Recurso Queja Nº 10 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026
Cita
Recurso Queja Nº 10 - PROCESADO: ACOSTA, JORGE EDUARDO Y OTROS s/DELITO DE ACCION PUBLICA QUERELLANTE: SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN Y OTROS, CSJN, 18/06/2026, CFP 014217/2003/TO01/279/10/RH086, ID 8293851.
Hechos y conflicto
La defensa de Carlos Octavio Capdevila, Jorge Eduardo Acosta, Jorge Carlos Rádice y Adolfo Miguel Donda dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario, en el marco de una causa penal por delito de acción pública. El tribunal de origen fue la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, con intervención previa del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5. La defensa pretendía revertir la decisión denegatoria, sin que surjan del texto las particularidades del hecho subyacente.
Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Respecto de Capdevila, declaró inoficioso pronunciarse por haberse tornado abstracta la cuestión (según DEO N° 19688546 y doctrina de Fallos: 285:353; 313:584; 339:488). Respecto de Acosta, Rádice y Donda, desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN). Además, intimó a estos tres a acreditar beneficio de litigar sin gastos o efectuar depósito (art. 286 CPCCN), bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para los recurrentes, salvo Capdevila (abstracto).
Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN aplica la doctrina de que sus fallos deben atender a las circunstancias existentes al momento de dictarse, incluso sobrevinientes (Fallos: 285:353; 313:584; 339:488). La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para los imputados que buscan revisión, pues confirma la denegación sin análisis de fondo; pero es útil para invocar que la desestimación no importa pronunciamiento sobre el mérito. No se relaciona con casos donde se discuta la procedencia sustancial del delito.
Tags
penal; recurso de queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; abstractividad; desestimación; imputados
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 10 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros, CSJN, 18/06/2026, CFP 014217/2003/TO01/279/10/RH086.