---
titulo: "Recurso Queja Nº 14 - IMPUTADO: GOYE , OMAR Y OTROS s/Administración pública QUERELLANTE: OFICINA DE ANTICORRUPCION, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FGR - Justicia Federal de General Roca"
fecha: 29/12/2015
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "FGR 081000599/2007/0/14/RH006"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7276912
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-14-imputado-goye-omar-y-otros-s-administracion-publica-a9a4cc31-bc9c-4c2a-822e-6fc16b79730c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 14 - IMPUTADO: GOYE , OMAR Y OTROS s/Administración pública QUERELLANTE: OFICINA DE ANTICORRUPCION, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NA

FGR - Justicia Federal de General Roca · 29/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FGR 081000599/2007/0/14/RH006 y FGR 081000599/2007/15/RH007
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 14 - IMPUTADO: GOYE, OMAR Y OTROS s/Administración pública QUERELLANTE: OFICINA DE ANTICORRUPCION, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NA
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala**: Única
- **Fecha**: 29/12/2015
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: DDHH-INSTITUCIONAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Juan Carlos Maqueda (firmante)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7276912
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7276912

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: PROCESAL
- **Contingencia**: Nulidad de integración del tribunal; Recusación de juez
- **Hechos clave**: Integración de Cámara Federal de Casación Penal (Sala III) con jueces Boico y Frontini; recusación del juez Borinsky
- **Normas**: No se citan expresamente en el texto; remisión al precedente "Uriarte" (FLP 9116/2015/CA1-CS1)
- **Doctrina**: Integración de tribunales con jueces subrogantes designados irregularmente; efectos de la nulidad
- **Resultado**: Queja inadmisible en cuanto a recusación de Borinsky; queja procedente en cuanto a integración del tribunal con Boico y Frontini → se revoca parcialmente la sentencia de Cámara (punto 11)
- **Parte favorecida**: Imputados (Cortez, Carcar y Zúñiga) en el punto de integración; parte adversa respecto a recusación
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal / parte querellante (Oficina Anticorrupción) en el punto de integración
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
Los imputados Cortez, Carcar y Zúñiga (causa "Goye y otros s/administración pública") cuestionaron ante la CSJN, mediante recursos de queja, dos decisiones de la Cámara Federal de Casación Penal (Sala III): (i) el rechazo de la recusación contra el juez Mariano Borinsky; (ii) el rechazo de la nulidad de la integración de la Cámara con los jueces Roberto José Boico y Norberto Federico Frontini, por presuntas irregularidades en su designación.

## Cuestión jurídica
¿Procede la queja por: (a) el rechazo de la recusación del juez Borinsky? (b) el rechazo de la nulidad de la integración con los jueces Boico y Frontini?

## Decisión y resultado
**Decisión**:  
1. Declarar **inadmisible** la queja en cuanto al agravio sobre recusación del juez Borinsky (punto 1).  
2. Hacer lugar a las quejas, declarar procedentes los recursos extraordinarios, y **revocar** la sentencia de Cámara en el punto 11 (integración con Boico y Frontini), sin perjuicio de la validez de las actuaciones cumplidas por dichos jueces. Se dispone que su continuidad en el cargo se prolongará hasta el cumplimiento del plazo establecido en la sentencia "Uriarte" (punto 6), y que la designación de subrogantes debe ser realizada por el Consejo de la Magistratura hasta que el Poder Legislativo sancione un nuevo régimen.  

**Costas**: Sin costas por la naturaleza de la cuestión.

## Doctrina / criterio relevante
- La integración de un tribunal con jueces designados en forma irregular (subrogantes sin cumplir el procedimiento constitucional) vicia la composición del órgano, pero las actuaciones ya cumplidas mantienen su validez (efecto ex nunc).
- El criterio es el fijado en el precedente **"Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro c/ Consejo de la Magistratura de la Nación s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad"** (CSJN, 4/11/2015), que estableció pautas sobre plazos y designación de subrogantes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para los imputados: se reconoció la nulidad de la integración del tribunal que los juzgó, lo que puede afectar la validez de la sentencia de condena (según el alcance dado en "Uriarte").
- **Desfavorable** para los imputados: el rechazo de la recusación del juez Borinsky confirma que no existió parcialidad.
- **Mixto**: el fallo es parcialmente favorable (integración) y parcialmente desfavorable (recusación).
- **No relacionado**: si la futura controversia no involucra la designación de jueces subrogantes o la recusación en Casación, este fallo no será aplicable.

## Cita sugerida
CSJN, "Recurso Queja Nº 14 - IMPUTADO: GOYE, OMAR Y OTROS s/Administración pública QUERELLANTE: OFICINA DE ANTICORRUPCION...", 29/12/2015, Expte. FGR 081000599/2007/14/RH006 (ID AFA-CSJN-7276912). URL: [sjconsulta.csjn.gov.ar](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7276912).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 14 - IMPUTADO: GOYE , OMAR Y OTROS s/Administración pública QUERELLANTE: OFICINA DE ANTICORRUPCION, MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA NA, CSJN, 29/12/2015, FGR 081000599/2007/0/14/RH006.