---
titulo: "Recurso Queja Nº 16 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/06/2026
fuero: Penal
numero: "CFP 014217/2003/TO01/279/16/RH092"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8267891
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-16-procesado-acosta-jorge-eduardo-y-otros-s-delito-de-accion-9e4a4110-9fd6-4035-bd5f-f33ddf5dd94f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 16 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 16 - PROCESADO: ACOSTA, JORGE EDUARDO Y OTROS s/DELITO DE ACCION PUBLICA; CSJN; 18/06/2026; CFP 014217/2003/TO01/279/16/RH092; ID 8267891.

## Hechos y conflicto
La defensa de Daniel Humberto Baucero dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación de su recurso extraordinario, originada en una causa penal por delito de acción pública. El recurso fue interpuesto por los Defensores Públicos Coadyuvantes de la Defensoría General de la Nación. La CSJN debía decidir sobre la admisibilidad de esa presentación directa.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 del CPCCN) y desestimó la queja. Se intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acompañe copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable para el recurrente Baucero.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no implica un pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Este fallo es desfavorable para la parte que recurre (Baucero) porque se rechaza su queja, pero no genera doctrina sustancial sobre el delito de acción pública ni sobre los hechos. Para un caso futuro, es útil como precedente sobre la inadmisibilidad formal de recursos extraordinarios y sobre el efecto meramente procesal de la desestimación. No favorece ni perjudica a ninguna de las partes en cuanto al fondo penal.

## Tags
penal; recurso de queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; recurrente desfavorecido.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 16 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros, CSJN, 18/06/2026, CFP 014217/2003/TO01/279/16/RH092.