---
titulo: "Recurso Queja Nº 17 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 18/06/2026
fuero: Penal
numero: "CFP 014217/2003/TO01/279/17/RH093"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8267931
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-17-procesado-acosta-jorge-eduardo-y-otros-s-delito-de-accion-c420c092-29d5-4370-a3fe-88217acbcd62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 17 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 17 - PROCESADO: ACOSTA, JORGE EDUARDO Y OTROS s/DELITO DE ACCION PUBLICA; CSJN; 18/06/2026; CFP 014217/2003/TO01/279/17/RH093; ID 8267931.

## Hechos y conflicto
La defensa de Paulino Oscar Altamira, condenado en el marco de una causa penal por delitos de acción pública, interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal. El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja ante la Corte Suprema. La defensa pretendía revertir la denegatoria y obtener la revisión del caso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, declaró inadmisible la queja con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, desestimando la presentación directa. Se intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no importa un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, sino una mera declaración de inadmisibilidad formal. Este fallo es **desfavorable** para el recurrente Altamira, pues confirma el rechazo de su impugnación y le impone una carga procesal (depósito o acreditación de beneficio). Para un caso futuro, su utilidad es limitada: no aborda cuestiones sustantivas de la causa penal, por lo que no sirve como precedente de fondo, pero sí como ejemplo de criterio restrictivo en la admisión de recursos extraordinarios. No se relaciona con la culpabilidad o inocencia del imputado.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrente.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 17 - Procesado: Acosta , Jorge Eduardo y Otros s/Delito de Accion Publica Querellante: Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y Otros, CSJN, 18/06/2026, CFP 014217/2003/TO01/279/17/RH093.