---
titulo: "Recurso Queja Nº 18 - Althabe Maria Magdalena y Otro c/ Efel S.A.  y Otros s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 02/07/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "COM 081863/1999/18/RH006"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8298861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-18-althabe-maria-magdalena-y-otro-c-efel-s-a-y-otros-s-ordinario-6a002a99-16fd-4245-92ca-c9f59babdabf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 18 - Althabe Maria Magdalena y Otro c/ Efel S.A.  y Otros s/Ordinario

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 02/07/2026

## Resumen

## Cita
ALTHABE MARIA MAGDALENA Y OTRO c/ EFEL S.A. Y OTROS s/ORDINARIO – CSJN – 02/07/2026 – COM 081863/1999/18/RH006 – ID: 8298861.

## Hechos y conflicto
Los codemandados (Américo Fernando Ferrer y Ana María Camisassa) dedujeron recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Comercial, Sala C, en un juicio ordinario. El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación de un recurso de queja directo ante la CSJN. No surgen del fallo detalles sobre la pretensión de fondo ni las defensas.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la admisibilidad del recurso directo (queja) por denegación del extraordinario. Por unanimidad, aceptó la excusación del Vicepresidente Rosenkrantz y desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN), declarando perdido el depósito previo. Decisión desfavorable para los recurrentes codemandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es desfavorable para la parte que pretende recurrir (codemandados), pero no se pronuncia sobre el fondo del conflicto; por lo tanto, no genera doctrina sustancial reutilizable en casos análogos. Es **desfavorable** para quien quiere impugnar una sentencia de cámara vía queja, pero **no relacionado** con el mérito de la causa. Sirve como precedente solo para invocar la aplicación del art. 280 CPCCN y la pérdida del depósito.

## Tags
Procesal constitucional; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación sin pronunciamiento de fondo; parte recurrente (codemandados) desfavorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 18 - Althabe Maria Magdalena y Otro c/ Efel S.A.  y Otros s/Ordinario, CSJN, 02/07/2026, COM 081863/1999/18/RH006.