--- titulo: "Recurso Queja Nº 2 - A.c.a.r.a. y Otros c/ Agencia de Recaudacion de la Provincia de Buenos Aires y Otros y Otros s/Accion Mere Declarativa de Derecho" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza" fecha: 14/02/2017 fuero: Tributario y bancario numero: "FMZ 017395/2015/2/RH001 Fallos: 340:85" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7356941 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-a-c-a-r-a-y-otros-c-agencia-de-recaudacion-de-la-provincia-de-136dc4a6-a9e0-4d8b-9833-e871bd3171a9 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Queja Nº 2 - A.c.a.r.a. y Otros c/ Agencia de Recaudacion de la Provincia de Buenos Aires y Otros y Otros s/Accion Mere Declarativa de Derecho FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 14/02/2017 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** FMZ 017395/2015/2/RH001; Fallos: 340:85 - **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - A.C.A.R.A. Y OTROS c/ AGENCIA DE RECAUDACION DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTROS s/ACCIÓN MERE DECLARATIVA DE DERECHO - **Tribunal:** CSJN - **Fecha:** 14/02/2017 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Tributario - Bancario (Nacional) - **Magistrados:** No especificados en el texto (fallo de Sala o Corte plena no aclara) ## Tags para análisis posterior **Materia:** Tributario, Recurso Extraordinario, Queja por retardo, medida cautelar. **Contingencia:** Recurso de queja por demora del tribunal superior en resolver recurso extraordinario. **Hechos clave:** Concesionarias automotrices (ACARA) impugnan base imponible del impuesto a los ingresos brutos (IIBB) sobre precio total de ventas; Cámara Federal de Mendoza concede medida cautelar que prohíbe a 23 provincias determinar, retener, ejecutar o reclamar IIBB sobre esa base. **Normas:** Art. 14 ley 48; doctrina Fallos: 233:213, 307:2504, 327:3510, 295:658. **Doctrina:** El tribunal inferior debe proveer el recurso extraordinario sin demora indefinida; el retardo excesivo justifica la queja directa. **Resultado:** Admite la queja, declara formalmente admisible el recurso extraordinario y suspende los efectos de la sentencia apelada (cautelar). **Parte favorecida:** Provincia de Buenos Aires (recurrente). **Parte perjudicada:** ACARA y concesionarias (actoras cauteladas). **Fuente:** CSJN, AFA-CSJN-7356941. ## Hechos y conflicto La Sala A de la Cámara Federal de Mendoza (por mayoría) revocó la declaración de incompetencia del juez federal de San Juan, se declaró competente y concedió una amplia medida cautelar que ordenó a 23 provincias (incluida Buenos Aires-ARBA) abstenerse de: (a) determinar IIBB sobre el monto total de ventas de concesionarias; (b) disponer la percepción/retención por agentes (bancos, terminales); (c) emitir títulos ejecutivos; (d) reclamar extrajudicialmente; (e) promover ejecuciones; (f) trabar embargos; (g) informar deudas a registros. La Provincia de Buenos Aires interpuso recurso extraordinario el 26/11/2015 ante la Cámara, la cual no resolvió su admisibilidad hasta al menos junio de 2016. Ante la demora, la provincia dedujo queja directa ante la CSJN. ## Cuestión jurídica Si la demora excesiva del tribunal inferior en resolver el recurso extraordinario autoriza a la CSJN a admitir la queja y asumir competencia para declarar admisible el recurso y suspender la sentencia recurrida. ## Decisión y resultado La CSJN **hace lugar a la queja**, declara **formalmente admisible el recurso extraordinario** y **suspende los efectos de la sentencia apelada** (la medida cautelar). No se pronuncia sobre el fondo (no evalúa la procedencia material del recurso). Reintégrase el depósito. ## Doctrina / criterio relevante - “No es lícita la demora indefinida del tribunal superior en proveer el recurso extraordinario, pues obstruye la jurisdicción de la CSJN” (cita Fallos: 233:213, 307:2504, 327:3510). - “Ante el retardo excesivo, corresponde declarar oportuna la queja y, si los agravios involucran cuestiones federales prima facie, admitir la queja y suspender el proceso sin pronunciamiento sobre el fondo” (cita Fallos: 295:658; 297:558; 308:249; 317:1447). ## Señales para favorabilidad **Favorable** a la parte recurrente (Estado provincial o ARBA) porque: - Logra la suspensión de la cautelar que le impedía actuar. - Obliga a la Cámara a remitir el recurso extraordinario a la CSJN, abriendo instancia federal. **Desfavorable** a la parte actora (ACARA): la cautelar obtenida queda sin efecto mientras dura la suspensión. **No relacionado** con el fondo (no hay decisión sobre validez de la base imponible del IIBB). Útil solo para cuestiones procesales de queja por retardo o suspensión de medidas cautelares. ## Cita sugerida CSJN, “Recurso Queja Nº 2 - A.C.A.R.A. y otros c/ Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires y otros s/Acción Mere Declarativa de Derecho”, 14/02/2017, FMZ 017395/2015/2/RH001, Fallos: 340:85. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7356941. ## Cómo citar Recurso Queja Nº 2 - A.c.a.r.a. y Otros c/ Agencia de Recaudacion de la Provincia de Buenos Aires y Otros y Otros s/Accion Mere Declarativa de Derecho, CSJN, 14/02/2017, FMZ 017395/2015/2/RH001 Fallos: 340:85.