Recurso Queja Nº 2 - A.v., V.m. y Otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nacion s/Amparo de Salud

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCF 003498/2016/2/RH001 (Fallos: 343:1800)
• Carátula: Á. V., V. M. y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo de salud
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Salud
• Magistrados: No se individualizan (mayoría); disidencia del Dr. Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7613221

Tags para análisis posterior

• Materia: Salud, discapacidad, obra social
• Contingencia: Cobertura prestacional, topes arancelarios, arbitrariedad de sentencia
• Hechos clave: Menor discapacitado, amparo, prestaciones ordenadas sin límite
• Normas: Ley 24.901 (sistema de prestaciones básicas), art. 265 CPCCN, art. 14 ley 48
• Doctrina: Sistema ley 24.901 compatible con topes arancelarios (Fallos: 340:1600); arbitrariedad por examen insuficiente de agravios
• Resultado: Queja procedente, recurso extraordinario admitido, sentencia de cámara dejada sin efecto
• Parte favorecida: Obra Social del Poder Judicial de la Nación (demandada)
• Parte perjudicada: Actores (familia del menor)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores promovieron amparo contra OSPJN para obtener cobertura integral de prestaciones para su hijo menor discapacitado (psicología, kinesiología, fonoaudiología, transporte, acompañante terapéutico, etc.). Primera instancia hizo lugar ordenando cobertura sin límites. Cámara (Sala III) declaró desierto el recurso de la demandada por insuficiencia técnica. OSPJN interpuso recurso extraordinario denegado, luego queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al declarar desierto el recurso de apelación sin analizar adecuadamente los agravios, particularmente la invocación de topes arancelarios compatibles con la ley 24.901 según precedentes de la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara. Ordenó dictar nuevo fallo. Costas por su orden. Disidencia del Dr. Rosatti (inadmisibilidad del recurso extraordinario, art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• Arbitrariedad por omisión de análisis: El tribunal no puede declarar desierto un recurso sin examinar concretamente los agravios, especialmente cuando se invocan precedentes de la CSJN.
• Ley 24.901 y topes: El sistema de prestaciones básicas es compatible con topes arancelarios; las obras sociales no están obligadas a asumir el gasto total sin límites (Fallos: 340:1600).
• Cuestión federal: La valoración de la suficiencia del memorial es procesal pero abre la instancia federal si solo reconoce fundamento aparente y soslaya cuestiones conducentes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandada (obra social): Revoca decisión que convalidó cobertura ilimitada; ordena reexamen de agravios que invocaban topes arancelarios. Permite discutir límites a la cobertura.
• DESFAVORABLE para el actor: Deja sin efecto una sentencia favorable con cobertura integral; expone a que en nuevo fallo se reduzcan o limiten prestaciones.
• Utilidad en casos futuros: Puede citarse para sostener que la obra social no debe cobertura ilimitada y que los tribunales deben ponderar agravios sobre topes arancelarios.

Cita sugerida

Á. V., V. M. y otro c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo de salud, CSJN, 26/11/2020, CCF 003498/2016/2/RH001 (Fallos: 343:1800). Disponible en: [enlace]