Recurso Queja Nº 2 - Acosta Ariel Alfredo c/ Industrias Propar S.r.l. y Otros s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 028268/2011/2/RH001 (Fallos 342:1372)
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - ACOSTA ARIEL ALFREDO c/ INDUSTRIAS PROPAR S.R.L. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / Origen: Revisa decisión de Sala V de CNT
• Fecha: 22/08/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL - Ámbito NACIONAL
• Magistrados: Mayoría (Lorenzetti, Rosenkrantz, Nolasco, Highton); Disidencia: Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7538691

Tags para análisis posterior

materia: laboral, accidente, responsabilidad civil ART; contingencia: extinción contrato por falta de pago, oponibilidad al trabajador; hechos clave: accidente 20/02/2009, contrato extinguido 28/04/2008, falta de publicidad; normas: LRT 24.557, art. 1074 CC, dec. 334/96 art. 18; doctrina: arbitrariedad sentencia, límite responsabilidad ART; resultado: favorable a ART, desfavorable a actor; parte favorecida: Prevención ART S.A.; parte perjudicada: Ariel Alfredo Acosta; fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Actor sufre accidente laboral el 20/02/2009. Demanda por reparación civil contra empleador y ART. ART había rescindido contrato por falta de pago el 28/04/2008 (10 meses antes). CNT consideró extinción inoponible al trabajador por falta de publicidad y condenó solidariamente a ART (art. 1074 CC) por incumplimiento de deberes de prevención. ART recurre por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Es responsable civil la ART por accidente ocurrido después de la extinción del contrato de afiliación, cuando la extinción no fue suficientemente publicitada?

Decisión y resultado

Mayoría: Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y reenvía para nuevo pronunciamiento. Costas a la parte vencida. Disidencia (Rosatti): Desestima la queja por inadmisible. Efecto neto: revoca condena solidaria contra ART.

Doctrina / criterio relevante

• La extinción del contrato de afiliación por falta de pago es oponible al trabajador si está registrada en la SRT; el incumplimiento de notificación al sindicato no extiende la cobertura.
• El art. 18 dec. 334/96 no prevé que la falta de publicidad genere responsabilidad civil indefinida; solo obliga a prestaciones en especie por dos meses posteriores a la extinción.
• La sentencia es arbitraria al no evaluar la prueba de extinción y derivar consecuencias no previstas en la ley.

Señales para favorabilidad

• Favorable para una ART demandada cuando el siniestro ocurre tras la extinción del contrato y la ART ha cumplido con el registro ante SRT.
• Desfavorable para el trabajador que pretenda responsabilidad civil basada en falta de publicidad de la extinción.
• Mixto porque la CSJN no absolvió definitivamente sino que reenvió, pero descalificó la condena solidaria.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 2 - Acosta, Ariel Alfredo c/ Industrias Propar S.R.L. y otros s/ accidente - acción civil", CSJN, 22/08/2019, CNT 028268/2011/2/RH001 (Fallos 342:1372). Disponible en: [enlace]