Recurso Queja Nº 2 - AGOTE, PEDRO JULIO s/SUCESION TESTAMENTARIA

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 077487/2017/2/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - AGOTE, PEDRO JULIO s/SUCESION TESTAMENTARIA
• Tribunal: CSJN (recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 20/02/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados en el texto
• Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H; Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 70
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7926961

Tags para análisis posterior

• Materia: Sucesorio – Recurso de queja – Depósito judicial
• Contingencia: Incumplimiento de carga procesal (art. 286 CPCCN) – Falta de pago de tasa / depósito
• Hechos clave: Intimación a depositar; falta de pago; alegación de fuerza mayor por denegatoria de disponibilidad de fondos; recurso de reposición rechazado.
• Normas: Art. 286 CPCCN (depósito previo); art. 155 CPCCN (plazos perentorios); art. 38 ter CPCCN (reposición)
• Doctrina: La mera denegatoria de disponibilidad de fondos en primera instancia no constituye fuerza mayor ni excusa para el incumplimiento de una carga procesal previsible.
• Resultado: Rechazo del pedido de revocatoria y desestimación de la queja.
• Parte favorecida: Ninguna (se rechaza el recurso)
• Parte perjudicada: Recurrente (albacea del sucesorio de Pedro Julio Agote)
• Fuente: CSJN (AFA-CSJN-7926961)

Hechos y conflicto

El albacea del sucesorio interpuso recurso de queja. El Secretario del Tribunal intimó a acreditar el depósito del art. 286 CPCCN bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja. El recurrente manifestó que había iniciado gestiones para liberar fondos y solicitó suspender el apercibimiento hasta que se resolviera su apelación contra la denegatoria de disponibilidad de fondos. Ante la negativa de postergación, formuló reposición (art. 38 ter CPCCN), alegando que la denegatoria constituía fuerza mayor.

Cuestión jurídica

¿La denegatoria judicial de disponibilidad de fondos en primera instancia puede ser invocada como causa de fuerza mayor para justificar el incumplimiento del depósito previo exigido por el art. 286 CPCCN al interponer la queja?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el pedido de revocatoria y desestimó la presentación directa (queja). Hizo efectivo el apercibimiento de tener por no presentada la queja.

Doctrina / criterio relevante

• El motivo invocado (denegatoria de disponibilidad de fondos) no demuestra fuerza mayor ni causa grave que justifique el incumplimiento de una exigencia previsible (cita: Fallos: 324:793; 324:794; 328:3290).
• Los plazos procesales son perentorios (art. 155 CPCCN; Fallos: 324:795).
• La interposición de la queja hacía previsible la intimación al depósito. El recurrente debió arbitrar los medios para cumplir oportunamente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoca imposibilidad de cumplir con cargas procesales por razones internas al propio proceso (denegatoria de fondos). El fallo es FAVORABLE para la parte contraria o el órgano judicial que exige el cumplimiento estricto de plazos y depósitos. No es útil para casos donde se discute el fondo del derecho sucesorio, sino solo para cuestiones de admisibilidad recursiva y cargas procesales.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 2 - AGOTE, PEDRO JULIO s/SUCESION TESTAMENTARIA" (CIV 077487/2017/2/RH001), 20/02/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7926961