Recurso Queja Nº 2 - Alarcon Gerardo Daniel c/ Sapienza, Walter Daniel y Otros s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 27/02/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 018972/2009/2/RH001 - Fallos: 343:124
Carátula: Alarcón, Gerardo Daniel c/ Sapienza, Walter Daniel y otros s/ accidente - ley especial
Tribunal: CSJN (en queja contra Sala IX de la CNAT)
Fecha: 27/02/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579231

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente laboral hechos clave: incapacidad 49,36% normas: art. 1074 CC (vigente al momento), art. 14 ley 48, art. 280 CPCCN doctrina: arbitrariedad de sentencia, cómputo de intereses resultado: parcialmente favorable a la ART recurrente (anula sentencia en punto intereses) parte favorecida: Experta ART S.A. parte perjudicada: Alarcón (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente laboral (07/09/2007) con incapacidad del 49,36% T.O. Actor demandó reparación integral por derecho civil. Primera instancia: indemnización $1.200.000 (daño material) + $240.000 (daño moral) a valores de junio/2015. Sala IX confirmó montos, pero modificó fecha de cómputo de intereses al momento del siniestro (2007). ART recurrió por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si resulta arbitrario que el tribunal confirme una indemnización fijada a valores actualizados (2015) y simultáneamente retroactive el cómputo de intereses a 2007 sin determinar qué tasa aplicar entre ambas fechas, lesionando la garantía de defensa en juicio.

Decisión y resultado

Parcialmente favorable a la ART (recurrente). La CSJN hace lugar a la queja, declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada exclusivamente en cuanto al cómputo de intereses, ordenando dictar nuevo pronunciamiento. Rechaza los demás agravios (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Si se confirma una indemnización a valores actualizados a la fecha del fallo de primera instancia, no puede retrotraerse el cómputo de intereses al momento del siniestro sin determinar previamente la tasa aplicable al período intermedio, so pena de incurrir en arbitrariedad y violar la garantía de defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

Para la ART/demandada: FAVORABLE si se discute el cómputo de intereses en casos donde la indemnización se fijó a valores actualizados.
Para el actor trabajador: DESFAVORABLE en el punto específico de intereses (pierde el retroceso al 2007), pero el monto de condena en sí ($1.440.000 + intereses desde fecha a determinar) se mantiene firme.
Para terceros: MIXTO según la posición procesal; la doctrina sobre intereses es útil para discutir liquidaciones.

Cita sugerida

CSJN, "Alarcón, Gerardo Daniel c/ Sapienza, Walter Daniel y otros s/ accidente - ley especial", 27/02/2020, CNT 018972/2009/2/RH001 - Fallos: 343:124; disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7579231

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.