---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Alcalis de la Patagonia Saic c/ M° Planificacion y Otro s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 16/09/2021
fuero: Administrativo
numero: "CAF 010344/2010/2/RH002 Fallos: 344:2488"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692231
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-alcalis-de-la-patagonia-saic-c-m-planificacion-y-otro-s-danos-0ae2d844-700b-4b01-b250-86030c0614d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Alcalis de la Patagonia Saic c/ M° Planificacion y Otro s/Daños y Perjuicios

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 16/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CAF 010344/2010/2/RH002
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - ALCALIS DE LA PATAGONIA SAIC c/ M° PLANIFICACION Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala II) – CSJN (en queja)
- **Fecha:** 16/09/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** Rosenkrantz, Highton, Maqueda (firman el fallo de la CSJN)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692231

## Tags para análisis posterior

`materia: responsabilidad del Estado` `contingencia: cortes de gas` `hechos clave: contrato gran usuario FT, restricción suministro` `normas: ley 24.076, dec. 2255/92, dec. 180/04, res. 599/07` `doctrina: responsabilidad objetiva no procede si daño era previsible contractualmente` `resultado: desfavorable a actora` `parte favorecida: Estado Nacional` `parte perjudicada: ALPAT` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

ALPAT demandó al Estado Nacional por daños sufridos en su planta de carbonato de sodio debido a cortes de suministro de gas en 2007 y 2010. La Cámara rechazó la responsabilidad contractual pero admitió la responsabilidad por actividad lícita del Estado, ordenando indemnizar. El Estado recurrió.

## Cuestión jurídica

¿Procede la responsabilidad del Estado por actividad lícita cuando la actora había suscripto contratos de suministro de gas que preveían restricciones conforme al marco regulatorio (prioridad a consumo residencial)?

## Decisión y resultado

La CSJN **revocó** la sentencia de Cámara → **rechazó** la demanda. Favorable al Estado Nacional, desfavorable a ALPAT.

## Doctrina / criterio relevante

- La responsabilidad por actividad lícita **no es automática**: exige acreditar relación causal directa, inmediata y exclusiva.
- Si el daño era **previsible** según el contrato y el marco regulatorio (que prioriza consumo residencial), **no hay** “sacrificio especial” que justifique indemnización.
- Quien acepta contractualmente restricciones debe prever medios alternativos.

## Señales para favorabilidad

**Para el Estado Nacional:** MUY FAVORABLE – sienta que la previsibilidad contractual excluye responsabilidad por actividad lícita.
**Para un particular/industria:** DESFAVORABLE – limita indemnizaciones por cortes de gas si el contrato permite restricciones.

## Cita sugerida

“ALCALIS DE LA PATAGONIA SAIC c/ EN - M° Planificación - dto. 475/05 s/ daños y perjuicios”, CSJN, 16/09/2021, CAF 010344/2010/2/RH002, Fallos: 344:2488. Disponible en: [enlace]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Alcalis de la Patagonia Saic c/ M° Planificacion y Otro s/Daños y Perjuicios, CSJN, 16/09/2021, CAF 010344/2010/2/RH002 Fallos: 344:2488.