Recurso Queja Nº 2 - Alonso de Alvarez Gabriela Felisa y Otros c/ Hospital Medico Policial Churruca Visca y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CIV 047316/2010/2/RH001 – Fallos: 345:645
• Carátula: ALONSO DE ALVAREZ GABRIELA FELISA Y OTROS c/ HOSPITAL MEDICO POLICIAL CHURRUCA VISCA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
• Tribunal/juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Administrativo (origina en Civil)
• Magistrados: Por mayoría – vicepresidente Carlos Fernando Rosenkrantz (disidente)
• ID fuente: AFA-CSJN-7767841

Tags para análisis posterior

• Materia: Administrativo / Ejecución de sentencias contra el Estado
• Contingencia: Pago de honorarios profesionales – crédito alimentario – ejecución inmediata
• Hechos clave: Cámara Civil ordenó pago inmediato de honorarios a cargo del Estado Nacional (Policía Federal), considerándolos alimentarios y aplicando normativa de la CABA.
• Normas: Arts. 22 ley 23.982; 395 y 398 CCAyT (ley 189 CABA); art. 170 ley 11.672
• Doctrina: Arbitrariedad por error en el sujeto obligado – el Estado Nacional no adhirió al régimen local; rige art. 170 ley 11.672 sin excepción alimentaria.
• Resultado: Se hace lugar a la queja, se declara admisible el recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia y se reenvía para nuevo fallo.
• Parte favorecida: Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía Federal Argentina (demandado)
• Parte perjudicada: Actores (Alonso de Álvarez y otros)
• Fuente: CSJN – Fallos 345:645

Hechos y conflicto

Los actores iniciaron demanda por daños y perjuicios contra el Hospital Médico Policial Churruca Visca y otros. En ejecución de sentencia, la Sala E de la Cámara Civil ordenó el pago inmediato de honorarios a cargo del Estado Nacional (Policía Federal), por considerar que los créditos honorarios tienen carácter alimentario y no superan el tope legal.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable la normativa de la Ciudad de Buenos Aires (adhesión al art. 22 ley 23.982) para ejecutar sentencias contra el Estado Nacional, o corresponde aplicar exclusivamente el régimen nacional (art. 170 ley 11.672)?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja y el recurso extraordinario; revocó la sentencia de Cámara por arbitraria, al aplicar erróneamente el derecho (normativa local en lugar de nacional). Reenvió al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. Con costas. Disidencia del vicepresidente Rosenkrantz (inadmisible).

Doctrina / criterio relevante

• Ratio: La Cámara incurrió en arbitrariedad al confundir al sujeto obligado (Estado Nacional vs. CABA) y aplicar normativa ajena. Las sentencias contra el Estado Nacional se rigen exclusivamente por el art. 170 de la ley 11.672 (t.o. 2014), que no prevé excepción alimentaria para honorarios.
• Estándar: No cabe equiparar al Estado Nacional con la Ciudad de Buenos Aires a los efectos de la ejecución inmediata de créditos alimentarios; cada uno tiene su propio régimen de ejecución.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el Estado Nacional (demandado) porque se dejó sin efecto la orden de pago inmediato y se ordenó un nuevo fallo bajo el régimen nacional (art. 170 ley 11.672), que implica procedimiento diferido.
• DESFAVORABLE para los actores porque pierden la ejecución inmediata de honorarios.
• MIXTO en cuanto al fondo – solo resuelve cuestión procesal de ejecución, sin prejuzgar sobre el derecho al honorario en sí.

Cita sugerida

CSJN, “Alonso de Álvarez, Gabriela Felisa y otros c/ Hospital Médico Policial Churruca Visca y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux.”, 02/08/2022, Fallos 345:645, CIV 047316/2010/2/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7767841