Recurso Queja Nº 2 - Aloy, Eleonora Claudia y Otro c/ Noto Cordero, Maria Florencia s/Ejecucion de Acuerdo

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 045630/2022/2/RH002, Fallos: 347:545
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - ALOY, ELEONORA CLAUDIA Y OTRO c/ NOTO CORDERO, MARIA FLORENCIA s/EJECUCION DE ACUERDO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F (CIV - CSJN actuando en queja)
Fecha: 21/05/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL/ID: sjconsulta.csjn.gov.ar - ID 7970431

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario, queja contingencia: ejecución de acuerdo hechos clave: falta de firma ológrafa en presentación digital normas: CPCCN 285, 257; Acordadas CSJN 4/2020 y 31/2020 doctrina: queja solo contra denegación expresa o implícita del recurso extraordinario resultado: desestimación de queja parte favorecida: ejecutantes (Aloy y otro) parte perjudicada: ejecutada (Noto Cordero) fuente: CSJN Fallos 347:545

Hechos y conflicto

Ejecución de acuerdo. La ejecutada opuso defensa de inhabilidad de título, rechazada en primera instancia con sentencia de ejecución. Apelación declarada desierta por la Cámara (Sala F). La ejecutada interpuso recurso extraordinario federal, pero el tribunal a quo declaró su nulidad por carecer de firma ológrafa (arts. 14 ley 48, Acordadas 4/2020 y 31/2020). La ejecutada dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la queja contra la resolución que declaró la nulidad del escrito del recurso extraordinario por falta de firma ológrafa, o debió articularse por otra vía?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la queja por inadmisible (art. 285 CPCCN). Declara perdido el depósito. No hubo denegación del recurso extraordinario —sino nulidad del escrito— por lo que la queja no es la vía idónea.

Doctrina / criterio relevante

• La queja del art. 285 CPCCN solo procede contra decisiones que deniegan recursos deducidos ante la CSJN; no es idónea para cuestionar otras decisiones (aunque relacionadas con el trámite del recurso).
• Los agravios federales contra resoluciones distintas de la denegatoria deben articularse por recurso del art. 257 CPCCN (Fallos: 305:2058; 318:2440; 324:356; 327:242; 341:1617; CSJ 517/2012 "Carat Fax S.A.").

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la ejecutada (perdió la queja y se mantiene la ejecución). FAVORABLE para los ejecutantes (se consolida la sentencia de ejecución). No resuelve el fondo del conflicto (inhabilidad de título), sino solo la admisibilidad de la vía recursiva. Puede citarse para sostener que la queja no es procedente contra resoluciones que no deniegan expresamente el recurso extraordinario.

Cita sugerida

CSJN, Aloy, Eleonora Claudia y otro c/ Noto Cordero, María Florencia s/ Ejecución de Acuerdo, Fallos: 347:545 (21/05/2024), CIV 045630/2022/2/RH002, ID 7970431.