--- titulo: "Recurso Queja Nº 2 - ALVAREZ GUILLERMO ANTONIO Y OTRO s/ROBO CON ARMAS" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional" fecha: 22/08/2019 fuero: Penal numero: "CCC 070150/2006/TO01/1/2/RH001 Fallos: 342:1376" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7539431 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-alvarez-guillermo-antonio-y-otro-s-robo-con-armas-6aa4559d-9611-4555-b0e2-82bb3d0b1412 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Queja Nº 2 - ALVAREZ GUILLERMO ANTONIO Y OTRO s/ROBO CON ARMAS CCC - Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional · 22/08/2019 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación) - **ID fuente:** AFA-CSJN-7539431 - **Número / expediente:** CCC 070150/2006/TO01/1/2/RH001 – Fallos: 342:1376 - **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - ALVAREZ GUILLERMO ANTONIO Y OTRO s/ROBO CON ARMAS - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (origina: CCC – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional) - **Sala:** (no especifica; decisión del pleno) - **Fecha:** 22/08/2019 - **Jurisdicción:** CABA - **Fuero:** Penal - **Ámbito:** Nacional - **Magistrados:** (no se listan individualmente en el texto) --- ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Penal - **Contingencia:** Cómputo de pena – prisión perpetua – límite temporal – libertad condicional - **Hechos clave:** Condena a prisión perpetua y reclusión por tiempo indeterminado; discusión sobre tope máximo (25 vs 37,5 años); impugnación de la defensa - **Normas:** Arts. 13, 16, 52, 55 CP; Ley 24.660; arts. 17 y 18 CN - **Doctrina:** Arbitrariedad de sentencia; principio pro homine; separación de poderes; límites a la prisión perpetua (“Estévez” Fallos 333:866; “Gramajo” Fallos 329:3680) - **Resultado:** Desfavorable para el condenado / favorable para el Ministerio Público Fiscal (se anula la sentencia que fijaba 25 años) - **Parte favorecida:** Fiscal General - **Parte perjudicada:** Defensa/condenado Álvarez - **Fuente:** CSJN (Fallos: 342:1376) --- ## Hechos y conflicto Guillermo Antonio Álvarez fue condenado a prisión perpetua y reclusión por tiempo indeterminado. El juez de ejecución fijó un límite temporal de 37 años y 6 meses (según “Estévez”) para posibilitar el régimen de progresividad y libertad condicional. La defensa apeló pidiendo un tope de 25 años por resultar más benigno y constitucional. La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar, redujo el límite a 25 años y declaró inconstitucional el art. 52 CP. El Fiscal General recurrió extraordinariamente por arbitrariedad. --- ## Cuestión jurídica Si la fijación de un límite máximo de 25 años a la prisión perpetua –transformándola en una pena temporal– y la declaración de inconstitucionalidad del art. 52 CP constituyen una sentencia arbitraria que se aparta del derecho vigente. --- ## Decisión y resultado La CSJN **hizo lugar a la queja**, declaró procedente el recurso extraordinario y **dejó sin efecto** la sentencia de la Cámara de Casación, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. Revocó la decisión que fijaba 25 años como tope máximo y la declaración de inconstitucionalidad del art. 52 CP. --- ## Doctrina / criterio relevante - La prisión perpetua *per se* no es inconstitucional; no cabe su conversión automática en una pena temporal de 25 años contra legem. - El límite temporal para acceder a la libertad condicional no implica que la pena se extinga obligatoriamente a los 25 años, pues ello cercena facultades judiciales de revocación y condiciona el beneficio al comportamiento y pronóstico de reinserción. - La inconstitucionalidad del art. 52 CP no puede declararse por mera remisión al precedente “Gramajo” cuando las penas en juego son diferentes (delitos graves vs. delitos menores). - El principio de separación de poderes no permite a los jueces prescindir de la ley so color de su posible injusticia. --- ## Señales para favorabilidad - **DESFAVORABLE** para la defensa o condenado que pretenda sostener un límite de 25 años como tope máximo de la prisión perpetua. - **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal o parte que busque impugnar ese límite y reafirmar la constitucionalidad de la prisión perpetua sin conversión temporal. - **NO RELACIONADO** con cuestiones de culpabilidad o responsabilidad penal, solo atinente al cómputo de pena ya firme. --- ## Cita sugerida CSJN, “Recurso Queja Nº 2 - Alvarez, Guillermo Antonio y otro s/ robo con armas”, 22/08/2019, Fallos: 342:1376, CCC 70150/2006/TO01/1/2/RH001. URL: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7539431](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7539431). ## Cómo citar Recurso Queja Nº 2 - ALVAREZ GUILLERMO ANTONIO Y OTRO s/ROBO CON ARMAS, CSJN, 22/08/2019, CCC 070150/2006/TO01/1/2/RH001 Fallos: 342:1376.