Recurso Queja Nº 2 - Aranda, Raul Eduardo c/ Ena (min de Def. Ejercito Argentino) y/o Q.r.r s/Impugnacion de Acto Administrativo

Cita

Aranda, Raúl Eduardo c/ ENA (Min. de Def. Ejército Argentino) y/o Q.R.R. s/ impugnación de acto administrativo, CSJN, 05/11/2026, FPO 006333/2014/2/RH002, ID AFA-CSJN-8341161.

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas en una causa de impugnación de acto administrativo contra el Ejército Argentino. La CSJN denegó el recurso y el actor dedujo queja. No surgen del texto los hechos sustantivos ni las pretensiones de fondo.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280, CPCCN). Decidió a favor de la demandada (ENA), sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de Fallos: 344:3156, "Vidal").

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la sentencia recurrida; solo clausura la vía extraordinaria. El fallo no fija doctrina sustantiva sobre impugnación de actos administrativos ni sobre la relación de empleo público militar. Para un caso futuro, es un precedente de carácter procesal: favorable a quien invoque que el rechazo por art. 280 carece de valor confirmatorio del fallo inferior; desfavorable si se pretende usar la decisión como aval del criterio de la Cámara. En lo sustantivo, resulta no relacionado.

Tags

administrativo; impugnación acto administrativo; Ejército; art. 280 CPCCN; queja desestimada; inadmisibilidad; doctrina "Vidal"; sin pronunciamiento de fondo; favorecida demandada (ENA).