Recurso Queja Nº 2 - Baez, Jorge Guillermo c/ Darlene Saic y Otro s/Accidente - Accion Civil (CSJN, 09/04/2019)

Datos de identificación y cita

Expediente: CNT 035057/2010/2/RH002 (acumulado CNT 35057/2010/1/RH1)
Carátula: BAEZ, JORGE GUILLERMO c/ DARLENE SAIC Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en recurso de queja contra Sala III de la CNTrabajo)
Fecha: 09/04/2019
Publicación: Fallos: 342:609
Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco, Maqueda (mayoría); Rosatti (disidencia)
Fuente: CSJN, ID AFA-CSJN-7512402

Tags para análisis posterior

LABORAL enfermedad profesional responsabilidad civil escoliosis preexistente examen preocupacional arbitrariedad sentencia deber de prevención nexo causal arts. 14 bis, 19 CN ley 19.587 ley 24.557 revocación condena Favorable a empleador

Hechos y conflicto

El actor Báez, tejedor textil, demandó por daños civiles (1,8M $) atribuyendo escoliosis, restricción respiratoria y trastornos psicológicos a su actividad laboral 2004-2009. La empleadora Darlene SAIC y la ART Interacción (luego Fondo de Reserva) fueron condenadas en segunda instancia. La CSJN analizó el recurso extraordinario de Darlene y la queja de la SSN.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de cámara que atribuyó responsabilidad civil por agravamiento de escoliosis preexistente es arbitraria por falta de prueba de nexo causal? ¿Debe el empleador responder cuando no se determinó incapacidad en el examen preocupacional?

Decisión y resultado

Mayoría (Rosenkrantz, Highton, Maqueda): Revoca la sentencia de cámara y confirma el rechazo de primera instancia. Declara arbitraria la sentencia por no ponderar prueba médica coincidente en que la escoliosis era preexistente, no hubo agravamiento laboral demostrado, y la falta de especificación de incapacidad en el examen preocupacional no genera responsabilidad civil. Disidencia (Rosatti): Propone rechazar el recurso de Darlene, confirmando la condena, por entender que la empleadora incumplió la obligación de determinar aptitud del trabajador (deber de prevención, arts. 14 bis CN, 19.587, 24.557). Queja SSN: Rechazada por vía inidónea.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La falta de determinación de incapacidad en el examen preocupacional, sin prueba concluyente de agravamiento causal, no es suficiente para atribuir responsabilidad civil. El daño preexistente no se presume laboral; el actor debe probar nexo.
Disidencia: El empleador tiene un deber legal específico de evaluar aptitud del trabajador y prevenir daños. El incumplimiento de ese deber impide eximirse de responsabilidad ante un daño comprobado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empleadores y ART que niegan responsabilidad civil por enfermedades preexistentes no agravadas por el trabajo.
DESFAVORABLE para trabajadores que reclaman por daños derivados de patologías preexistentes sin prueba firme de agravamiento laboral.
MATIZ: Si se acredita incumplimiento del deber de prevención (ej. falta de examen preocupacional adecuado), el criterio minoritario podría ser citado a favor del trabajador.
NO RELACIONADO para contingencias de accidentes de trabajo típicos sin patologías preexistentes.

Cita sugerida

CSJN, "Báez, Jorge Guillermo c/ Darlene SAIC y otro s/ accidente - acción civil", 09/04/2019, Fallos 342:609, CNT 35057/2010/2/RH2, ID AFA-CSJN-7512402. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7512402

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.