Recurso Queja Nº 2 - Balbiani Carlos Ignacio c/ Pen Ley 25561 Dtos 1570/01 214/02 (bontes) s/Proceso de Conocimiento - Ley 25561

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CAF 001635/2009/2/RH002; Fallos: 347:778
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - BALBIANI CARLOS IGNACIO c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 (BONTES) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO - LEY 25561
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 2 de julio de 2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7975301

Tags para análisis posterior

materia: tributario-bancario contingencia: títulos públicos diferimiento pagos hechos clave: 234.000 BONTES excepción art.47 ley 25.967 normas: ley 27.249, resolución 516/19 MH, art.8 ley 27.249 doctrina: voluntariedad procedimiento administrativo, incompatibilidad con ejecución judicial, error de interpretación de fallo CSJN resultado: procedente queja, revoca parcialmente parte favorecida: actor (Balbiani) parte perjudicada: PEN / Estado Nacional fuente: CSJN Fallos 347:778

Hechos y conflicto

El actor poseía 234.000 BONTES cuyo pago fue diferido por la emergencia. La CSJN (Fallos 343:827) reconoció que su situación encuadraba en la excepción del art. 47 inc. d) ap. I de ley 25.967 y ordenó un nuevo fallo. En el reenvío, la Sala I de la Cámara (sentencia 4/2/2021) reconoció la excepción, pero dispuso que la cancelación debía seguir el procedimiento administrativo de la ley 27.249 (resolución 516/19 MH). El actor se quejó, argumentando que esa vía es voluntaria (art. 8 ley 27.249), exige renuncia al derecho reconocido judicialmente y estaba perimida.

Cuestión jurídica

Si la ejecución de la sentencia que reconoció la excepción al diferimiento de pagos de los BONTES puede ser canalizada obligatoriamente por el procedimiento administrativo de la ley 27.249 (acuerdo de cancelación con renuncia al derecho), o si ese trámite es voluntario e incompatible con la ejecución judicial.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuración General, hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y revoca parcialmente la sentencia apelada en cuanto disponía que el actor debía seguir el procedimiento de la ley 27.249. Resultado favorable al actor. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El procedimiento de cancelación del art. 6 ley 27.249 (reglamentado por res. 516/19 MH) es voluntario para el tenedor y exige la renuncia previa al derecho reconocido judicialmente.
• Imponerlo como vía de ejecución de una sentencia firme que reconoce el derecho es incompatible con la tutela judicial efectiva.
• El tribunal de reenvío no puede apartarse de lo resuelto por la CSJN ni asignar a sus fundamentos un alcance ajeno a sus términos (doctrina Fallos 321:2114; 325:3389; 339:638).
• La interpretación de las propias sentencias de la CSJN es cuestión federal suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor/tenedor de títulos públicos que obtuvo reconocimiento judicial de una excepción al diferimiento. DESFAVORABLE para el Estado Nacional/ejecutor administrativo, pues se rechaza la imposición de una vía administrativa voluntaria como única forma de cobro. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra títulos públicos elegibles, leyes 25.967/27.249, o si se discute otro aspecto del diferimiento.

Cita sugerida

Balbiani, Carlos Ignacio c/ PEN ley 25561 dtos. 1570/01 214/02 (Bontes) s/ proceso de conocimiento - ley 25561, CSJN, 02/07/2024, Fallos: 347:778, CAF 001635/2009/2/RH002. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7975301