---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y Otro s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 30/09/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "COM 020051/1991/2/RH002 Fallos: 348:1170"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8157131
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-comercial-le-mans-s-a-002b3f32-a21f-43ae-b675-7f0601c71b75
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y Otro s/Ordinario

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 30/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** COM 020051/1991/2/RH002 – Fallos: 348:1170
- **Carátula:** Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y otro s/ ordinario
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 30/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Civil-Comercial – Ámbito Nacional
- **Magistrados/Jueces:** No individualizados en el texto
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8157131)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: presentación previa al decreto de caducidad` `normas: arts. 310 inc.2°, 316 CPCCN` `doctrina: excepción a irrecurribilidad de decisiones de CSJN por circunstancias excepcionales` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: recurrente (deudor/beneficiario de litigar sin gastos)` `fuente: CSJN Fallos 348:1170`

## Hechos y conflicto
El recurrente (representado por Elsa Dominga Alessandria y Dr. César Roberto Verrier) debía acreditar la concesión definitiva del beneficio de litigar sin gastos. El 06/06/2023, la CSJN declaró de oficio la caducidad de la instancia extraordinaria por falta de impulso (art. 310 inc. 2° CPCCN). El recurrente interpuso revocatoria alegando que había impulsado el expediente mediante un escrito presentado el mismo día a las 12:11 hs. La caducidad se registró y protocolizó a las 15:27 hs.

## Cuestión jurídica
¿Procede la revocatoria de la declaración de caducidad oficiosa cuando el recurrente impulsó el procedimiento antes del acto jurisdiccional que la declaró, y ese acto es, en principio, irrecurrible?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se hace lugar al recurso de revocatoria. Se deja sin efecto la caducidad declarada y se ordena continuar el trámite, manteniendo el apercibimiento de informar periódicamente bajo sanción de caducidad. **Parte favorecida:** el recurrente (deudor ejecutado que solicita el beneficio de litigar sin gastos). **Parte perjudicada:** Banco de la Provincia de Buenos Aires (actor ejecutante).

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones definitivas e interlocutorias de la CSJN no son susceptibles de recurso de reposición, salvo circunstancias **estrictamente excepcionales**.
- Constituye circunstancia excepcional que el recurrente hubiera presentado un acto de impulso procesal (informe sobre el trámite del beneficio) **antes** de que el tribunal registrara y protocolizara la declaración de caducidad.
- Conforme al art. 316 CPCCN, la caducidad debe declararse de oficio **antes de que cualquiera de las partes impulse el procedimiento**. Si el impulso ocurre antes de la declaración, la caducidad no puede ser válidamente declarada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien debe evitar la caducidad de la instancia, si puede acreditar un acto de impulso procesal previo a la resolución que la declara. **DESFAVORABLE** para quien invoca la caducidad como sanción automática, si existió un acto impulsorio anterior. **MIXTO** en cuanto a la doctrina sobre irrecurribilidad de decisiones de la CSJN. **Muy útil** para discutir caducidades oficiosas y valor del momento del acto procesal versus el momento del registro electrónico.

## Cita sugerida
Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y otro s/ ordinario, CSJN, 30/09/2025, COM 020051/1991/2/RH002 (Fallos: 348:1170). [URL]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Banco de la Provincia de Buenos Aires c/ Comercial Le Mans S.A. y Otro s/Ordinario, CSJN, 30/09/2025, COM 020051/1991/2/RH002 Fallos: 348:1170.