---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Bravo Daniel Alfredo c/ Grupo Clarin SA y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 18/12/2018
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 053424/2013/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7495041
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-bravo-daniel-alfredo-c-grupo-clarin-sa-y-otros-s-danos-y-321a19f6-e60b-418f-a573-c70608189d6b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Bravo Daniel Alfredo c/ Grupo Clarin SA y Otros s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 18/12/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** CIV 053424/2013/2/RH001  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - BRAVO DANIEL ALFREDO c/ GRUPO CLARIN SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – en queja contra Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil  
- **Fecha:** 18/12/2018  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL (Nacional)  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosatti  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7495041  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7495041  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios – prescripción  
- **Contingencia:** Recurso de queja desestimado  
- **Hechos clave:** Publicaciones difamatorias del 30/6 y 1/7/2011; excepción de prescripción parcialmente admitida  
- **Normas:** Código Civil (prescripción) – no explicitadas en el fallo  
- **Doctrina:** Recurso extraordinario debe rebatir todos los fundamentos del fallo, incluyendo los de la revocatoria; omisión torna ineficaz  
- **Resultado:** Desestimación de la queja  
- **Parte favorecida:** Grupo Clarín SA y otros (demandados)  
- **Parte perjudicada:** Daniel Alfredo Bravo (actor)  
- **Fuente:** CSJN  

## Hechos y conflicto
Daniel Alfredo Bravo demandó a Grupo Clarín SA y otros por daños y perjuicios derivados de publicaciones del 30/6 y 1/7/2011. La Cámara Civil admitió parcialmente la excepción de prescripción (solo para esas dos publicaciones), revocando la sentencia de primera instancia. Bravo interpuso recurso de revocatoria *in extremis* y recurso extraordinario federal. La Cámara rechazó la revocatoria con nuevos argumentos, luego denegó el recurso extraordinario. Bravo acudió en queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal presentado contra la sentencia de Cámara –que se integró con los argumentos de la resolución de la revocatoria– era suficiente para habilitar la intervención de la Corte Suprema.

## Decisión y resultado
La CSJN desestimó la queja (rechazó el recurso directo) por insuficiencia del recurso extraordinario: el actor no impugnó mediante un nuevo recurso extraordinario los fundamentos adicionales de la resolución que resolvió la revocatoria, por lo que el remedio federal resultó ineficaz. Confirma así la decisión que admitió parcialmente la prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
«El apelante debe rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el tribunal apelado para arribar a su decisión, la cual se integra con las nuevas razones expuestas en la resolución que resolvió la revocatoria; si este pronunciamiento no fue objeto de impugnación mediante un nuevo recurso extraordinario, el remedio federal resulta ineficaz para habilitar la intervención de la Corte.»

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a:** Demandados (Grupo Clarín y otros) – sostiene la prescripción parcial y rechaza la queja del actor.  
- **Desfavorable a:** Actor (Bravo) – su recurso fue desestimado por falta de impugnación suficiente.  
- **Clasificación general:** **DESFAVORABLE** para quien pretenda atacar una sentencia que admite prescripción, si no impugna todos los fundamentos (incluyendo los de una revocatoria previa).  
- **Analogía útil:** Para casos donde la Cámara se pronuncie sobre prescripción y luego emita una nueva resolución con fundamentos adicionales, es necesario interponer un nuevo recurso extraordinario federal; de lo contrario, la queja será desestimada.

## Cita sugerida
Recurso Queja Nº 2 - BRAVO DANIEL ALFREDO c/ GRUPO CLARIN SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 18/12/2018, CIV 053424/2013/2/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7495041

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Bravo Daniel Alfredo c/ Grupo Clarin SA y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 18/12/2018, CIV 053424/2013/2/RH001.