---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - C., M. I. c/ Obra Social del Personal de Control Externo (ospoce) y Otro s/Prestaciones Farmacológicas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FSM - Justicia Federal de San Martin"
fecha: 08/07/2021
fuero: Salud
numero: "FSM 042058/2016/2/RH001 Fallos: 344:1744"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7661261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-c-m-i-c-obra-social-del-personal-de-control-externo-ospoce-y-d93f9843-9743-4de3-9663-02e6f240a8ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - C., M. I. c/ Obra Social del Personal de Control Externo (ospoce) y Otro s/Prestaciones Farmacológicas

FSM - Justicia Federal de San Martin · 08/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FSM 042058/2016/2/RH001 – Fallos: 344:1744
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - C., M. I. c/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE CONTROL EXTERNO (OSPOCE) Y OTRO s/PRESTACIONES FARMACOLÓGICAS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 08/07/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero: SALUD – Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados (mayoría):** Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti. **Disidencia:** Rosatti.
- **URL:** [CSJN - Fallo](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7661261)

## Tags para análisis posterior
`CONSTITUCIONAL - SALUD` `PMO` `cobertura medicamentos` `Teriparatida` `osteoporosis` `amparo` `recurso extraordinario` `queja` `favorable a obra social` `desfavorable a afiliada`

## Hechos y conflicto
La actora padece osteoporosis con fractura vertebral y requiere Teriparatida. La Cámara de San Martín ordenó a OSPOCE y Swiss Medical cubrir el 100% del costo. La obra social se agravió, alegando que la normativa del PMO (Res. 310/04 MS) solo prevé 40% (o 70% para enfermedades crónicas prevalentes). La actora no es discapacitada ni está en situación de vulnerabilidad especial; el tratamiento no supera 18 meses sin urgencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si la cobertura del 100% ordenada se ajusta al marco normativo federal (PMO) y si el fallo de cámara es arbitrario.

## Decisión y resultado
**Mayoría (CSJN):** Hace lugar a la queja de OSPOCE, revoca la sentencia y ordena nuevo pronunciamiento conforme a la normativa del PMO. **Disidencia (Rosatti):** Desestima la queja, remitiéndose al dictamen del Procurador (que consideró adecuada la decisión de cámara). **Resultado:** Favorable a la obra social; desfavorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a la salud no es absoluto; debe ejercerse según las leyes reglamentarias (Fallos citados).
- La cobertura del medicamento no previsto en el PMO debe sujetarse a los porcentajes y límites normativos (40% o 70%), salvo que el agente decida ampliarlos por necesidades individuales.
- No se acreditó afectación desproporcionada al derecho a la salud de la actora, quien cuenta con ingresos propios y no es discapacitada.
- La decisión de la cámara fue irrazonable al desconocer la plataforma normativa sin objeción de constitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para obras sociales y agentes de salud que impugnen condenas de cobertura superior a los límites del PMO. **DESFAVORABLE** para afiliados que pretendan cobertura total de medicamentos no incluidos en el PMO sin acreditar vulnerabilidad extrema o afectación desproporcionada. **NO RELACIONADO** si el conflicto no versa sobre cobertura de medicamentos o interpretación del PMO.

## Cita sugerida
**CSJN, “C., M. I. c/ Obra Social del Personal de Control Externo (OSPOCE) y otro s/ prestaciones farmacológicas”**, 08/07/2021, Fallos: 344:1744, Expte. FSM 042058/2016/2/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7661261.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - C., M. I. c/ Obra Social del Personal de Control Externo (ospoce) y Otro s/Prestaciones Farmacológicas, CSJN, 08/07/2021, FSM 042058/2016/2/RH001 Fallos: 344:1744.