---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 23/07/2020
fuero: Administrativo
numero: "CIV 058437/2016/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7590861
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-c-m-l-y-otro-s-control-de-legalidad-ley-26-061-53390d3e-5a44-4705-826d-f1199b89ba62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 23/07/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CIV 058437/2016/2/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061
- **Tribunal:** CSJN (origina en Sala A, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil; Juzgado Nacional de 1ª Inst. Civil Nº 77)
- **Fecha:** 23/07/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Administrativo (contencioso administrativo / familia)
- **Magistrados:** Lorenzetti (suscribe desde Rafaela, Santa Fe), Rosatti (desde Santa Fe capital), Maqueda, Rosenkrantz (votan)
- **Fuente/URL:** CSJN – ID: AFA-CSJN-7590861

## Tags para análisis posterior
`materia: familia/infancia` `contingencia: adopción/institucionalización` `hechos clave: niños institucionalizados, tiempo prolongado` `normas: Ley 26.061, Convención Derechos del Niño` `doctrina: interés superior del niño` `resultado: recurso desestimado, exhortación al juez` `parte favorecida: menores (interés superior)` `parte perjudicada: recurrentes (padres)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
V. Y. C. y J. M. R. (padres de tres menores: M. L. C., J. A. C. y L. I. C.) interpusieron recurso de queja ante la CSJN contra la denegatoria del recurso extraordinario en un proceso de control de legalidad bajo la Ley 26.061. Los niños se hallaban institucionalizados por largo tiempo. Los padres pretendían revertir la situación.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso extraordinario denegado y, de fondo, la necesidad de resolver el conflicto familiar con celeridad para garantizar el interés superior de los menores, evaluando la adopción y sus efectos sobre los vínculos de origen.

## Decisión y resultado
La CSJN **desestima el recurso de queja** (art. 280 CPCCN) por inadmisible. Sin embargo, **exhorta al juez de grado** a resolver definitivamente con premura y mesura, previa evaluación psicodiagnóstica, para evitar mayor incertidumbre sobre la situación de los niños, haciendo efectivo el interés superior del niño (Convención sobre los Derechos del Niño).

## Doctrina / criterio relevante
El tribunal recuerda que el interés superior del menor (arts. 3 CDN, 3 Ley 26.061) exige celeridad en procesos de institucionalización prolongada, y que la adopción debe evaluarse en cuanto a la creación o extinción de vínculos con la familia de origen.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO** – *Desfavorable* para los recurrentes (padres) porque su recurso fue desestimado. *Favorable* para la defensa del interés superior del niño (puede usarse para apoyar posturas que prioricen celeridad y evaluación integral en procesos de adopción/institucionalización). *No relacionado* con cuestiones patrimoniales o penales.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. y otro s/ control de legalidad - ley 26.061*, 23/07/2020, Expte. CIV 058437/2016/2/RH001, ID AFA-CSJN-7590861.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - C., M.L. Y OTRO s/CONTROL DE LEGALIDAD - LEY 26.061, CSJN, 23/07/2020, CIV 058437/2016/2/RH001.