Recurso Queja Nº 2 - Camara Argentina de Especialidades Medicinales y Otro c/ Estado Nacional Ministerio de Industria de la Nacion y Otros s/Nulidad de Acto Administrativo
CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 28/10/2021
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CCF 4960/2013/2/RH2; Fallos: 344:3368
- Carátula: Cámara Argentina de Especialidades Medicinales y otro c/ Estado Nacional Ministerio de Industria de la Nación y otros s/ nulidad de acto administrativo
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- Fecha: 28/10/2021
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
- ID fuente: AFA-CSJN-7705681
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705681
Tags para análisis posterior
materia: procesal - derechos humanos contingencia: amicus curiae hechos clave: patentabilidad medicamentos, acceso a salud normas: arts. 33 y 75 inc. 22 CN, acordadas CSJN 28/2004 y 7/2013 doctrina: interpretación amplia amicus curiae resultado: favorable al CELS parte favorecida: CELS (amicus curiae) parte perjudicada: Sala III Cámara Civil y Comercial Federal fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La Cámara Argentina de Especialidades Medicinales demandó la nulidad de resoluciones conjuntas (118/2012, 546/2012, 107/2012 y 30/2013) que aprobaron "Pautas para el examen de Patentabilidad de solicitudes de Patentes sobre Invenciones Químico Farmacéuticas", y de la Disposición 73/2013. El CELS solicitó intervenir como amicus curiae, invocando su experiencia en derechos humanos y acceso a medicamentos. La Sala III de la Cámara rechazó la intervención por: a) falta de regulación normativa en el CPCCN; b) las acordadas CSJN rigen solo para causas ante la Corte; c) el CELS no acreditó "reconocida competencia" en patentamiento farmacéutico.
Cuestión jurídica
¿La falta de regulación expresa del amicus curiae en el CPCCN impide su admisión en instancias inferiores? ¿Cómo debe interpretarse el requisito de "reconocida competencia sobre la cuestión debatida"?
Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida.
Doctrina / criterio relevante
- Fundamento constitucional del amicus curiae: arts. 33 CN (soberanía popular y forma republicana) y 75 inc. 22 (sistema interamericano); no requiere ley formal expresa.
- Interpretación amplia: la ausencia de regulación no es obstáculo; los jueces pueden admitirlo mediante facultades ordenatorias (arts. 34-36 CPCCN), siempre respetando debido proceso.
- Requisito de "reconocida competencia": debe evaluarse si el aporte puede enriquecer el debate, no limitarse a especialización técnica estricta; el juez debe realizar un escrutinio pormenorizado.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para quienes solicitan intervenir como amicus curiae en causas de interés público (salud, derechos humanos).
- DESFAVORABLE para quienes se oponen a la intervención de terceros basándose en falta de regulación procesal o en interpretaciones restrictivas del requisito de competencia.
- MIXTO: no resuelve el fondo del conflicto (patentabilidad), solo el derecho procesal a intervenir.
Cita sugerida
"Cámara Argentina de Especialidades Medicinales y otro c/ Estado Nacional Ministerio de Industria de la Nación y otros s/ nulidad de acto administrativo", CSJN, 28/10/2021, CCF 4960/2013/2/RH2, Fallos: 344:3368.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Camara Argentina de Especialidades Medicinales y Otro c/ Estado Nacional Ministerio de Industria de la Nacion y Otros s/Nulidad de Acto Administrativo, CSJN, 28/10/2021, CCF 004960/2013/2/RH002 Fallos: 344:3368.