Recurso Queja Nº 2 - Carmona, Eugenio Nahuel c/ Garcia, Gabriela Nora s/Ejecucion Especial Ley 24.441

Cita

Recurso Queja Nº 2 - CARMONA, EUGENIO NAHUEL c/ GARCIA, GABRIELA NORA s/EJECUCION ESPECIAL LEY 24.441, CSJN, 25/06/2026, CIV 060236/2023/2/RH001, ID AFA-CSJN-8293951.

Hechos y conflicto

La demandada García interpuso queja ante la CSJN y denunció haber solicitado beneficio de litigar sin gastos. El Tribunal difirió el tratamiento de la queja y le impuso la carga de informar periódicamente sobre el estado de ese incidente, bajo apercibimiento de caducidad. La parte no cumplió esa carga durante más de tres meses, por lo que se declaró la caducidad de la instancia extraordinaria; contra esa decisión dedujo reposición.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía dejar sin efecto la caducidad de la instancia por supuesta inactividad ajena a la recurrente. Rechazó la reposición: la carga de informar era una obligación procesal expresa e incumplida, y no se configuraba el supuesto del art. 313 inc. 3° del CPCCN porque la causa no estaba en condiciones de fallarse ni su trámite dependía del Tribunal. Confirmó la caducidad y ordenó estar al archivo. Resultado desfavorable a García.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN sostiene que el incumplimiento de cargas procesales impuestas bajo apercibimiento expreso justifica la caducidad de la instancia, aun cuando la parte alegue actividad en un incidente conexo. El art. 313 inc. 3° CPCCN solo excluye la caducidad cuando la prosecución depende del tribunal, no cuando el impulso está a cargo de la parte. Este fallo perjudica a litigantes que invoquen gestiones indirectas para justificar inactividad en la instancia principal; favorece a la contraparte que busca consolidar la perención. Es desfavorable para quien incumple cargas de información periódica.

Tags

caducidad de instancia; queja; beneficio de litigar sin gastos; carga procesal de informar; art. 310 inc. 2° CPCCN; art. 313 inc. 3° CPCCN; desfavorable a demandada; CSJN.