Argus FallosArgus Fallos
CSJNCivil y comercial

Recurso Queja Nº 2 - Cerrudo, Emilia Yanina y Otro c/ Rodriguez, Pablo Ricardo y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux.

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 07/03/2023

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: inactividad procesal, carga de informar, apercibimiento normas: art. 310 inc. 2 CPCCN doctrina: caducidad por falta de diligencia resultado: desestimación reposición, confirmación caducidad parte favorecida: demandados (Rodríguez y otros) parte perjudicada: actores (Cerrudo y otro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria porque los actores recurrentes no cumplieron con la carga impuesta de informar periódicamente sobre la tramitación del beneficio de litigar sin gastos. Pese a reiterados apercibimientos, estuvieron más de tres meses sin presentación (última del 14/09/2021). La actora interpuso reposición, alegando error esencial y que las actuaciones del beneficio tenían eficacia interruptiva respecto del principal, pero no acreditó haber puesto esos actos en conocimiento del tribunal.

Cuestión jurídica

Si corresponde revocar la caducidad de instancia declarada por falta de cumplimiento de la carga de informar sobre el beneficio de litigar sin gastos, cuando la recurrente alega que la inactividad no le es imputable por estar vinculada a ese incidente.

Decisión y resultado

Se desestima el recurso de reposición. La CSJN confirma la caducidad de la instancia extraordinaria, pues la actora no justificó su inactividad ni acreditó haber informado oportunamente sobre las actuaciones del beneficio.

Doctrina / criterio relevante

  • Carga de informar: La recurrente debe cumplir con la carga procesal de informar periódicamente sobre el estado del beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de caducidad.
  • Inactitud procesal: El mero hecho de que existan actuaciones en otro incidente no interrumpe la caducidad si no se ponen en conocimiento del tribunal que la declaró.
  • Apercibimiento firme: El incumplimiento de la orden judicial por más de tres meses justifica la caducidad.

Señales para favorabilidad

  • DESFAVORABLE para la parte actora (Cerrudo y otro), ya que confirma la caducidad de su recurso y desestima su reposición.
  • FAVORABLE para la parte demandada (Rodríguez y otros), porque se mantiene la extinción de la instancia, cerrando la vía recursiva.
  • Utilidad analógica: Útil en contingencias donde una parte alega que la inactividad en el recurso se justifica por trámites en un incidente conexo, pero no los comunica al tribunal. El fallo refuerza la exigencia de informar periódicamente.

Cita sugerida

CERRUDO, Emilia Yanina y otro c/ RODRIGUEZ, Pablo Ricardo y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – RESP. PROF. MÉDICOS Y AUX., Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/03/2023, CIV 078241/2017/2/RH001. Disponible en URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820971.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Cerrudo, Emilia Yanina y Otro c/ Rodriguez, Pablo Ricardo y Otros s/Daños y Perjuicios - Resp.prof.medicos y Aux., CSJN, 07/03/2023, CIV 078241/2017/2/RH001.